0571-22931819
標(biāo)簽： 下調(diào)
工資下調(diào)無(wú)依據(jù) 補(bǔ)發(fā)工資沒(méi)商量
2016-12-07 08:00:10
無(wú)憂保
案情簡(jiǎn)介:李某系內(nèi)蒙古某研究所干部。2001年5月,其向所在單位請(qǐng)長(zhǎng)假后來(lái)到北京市某醫(yī)藥研究所工作,工資定為每月3170元。2002年10月起,醫(yī)藥研究所開(kāi)始降低李某的工資,2002年10月份實(shí)際只發(fā)放李某工資1400元;11月份實(shí)際發(fā)放1200元;12月份實(shí)際發(fā)放1000元,2003年1月份工資
案情簡(jiǎn)介:李某系內(nèi)蒙古某研究所干部。2001年5月,其向所在單位請(qǐng)長(zhǎng)假后來(lái)到北京市某醫(yī)藥研究所工作,工資定為每月3170元。2002年10月起,醫(yī)藥研究所開(kāi)始降低李某的工資,2002年10月份實(shí)際只發(fā)放李某工資1400元;11月份實(shí)際發(fā)放1200元;12月份實(shí)際發(fā)放1000元,2003年1月份工資一分未發(fā)。醫(yī)藥研究所對(duì)此解釋為:根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益狀況,于2002年10月調(diào)整了工資發(fā)放形式,每月只發(fā)放基礎(chǔ)工資,并就此與李某進(jìn)行了口頭協(xié)商。醫(yī)藥研究所未拿出與職工協(xié)商一致的憑證和調(diào)整工資發(fā)放形式及工資調(diào)整的有關(guān)規(guī)定。李某因?qū)︶t(yī)藥研究所2002年10月后的工資發(fā)放狀況不滿,于2003年2月24日向醫(yī)藥研究所遞交了《辭職報(bào)告》。2003年3月6日,醫(yī)藥研究所批準(zhǔn)了李某的辭職,同時(shí)表示愿意與李某協(xié)商結(jié)算工資。但時(shí)至2003年4月20日,李某仍未從醫(yī)藥研究所領(lǐng)到一分錢(qián)工資。于是李某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴,要求醫(yī)藥研究所支付拖欠的2002年10月至2003年1月的工資,并要求醫(yī)藥研究所為其補(bǔ)繳2001年5月至2003年3月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。醫(yī)藥研究所以李某有原單位在其處工作實(shí)屬兼職為由,拒絕支付李某工資及為李某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。仲裁結(jié)果:仲裁委員會(huì)認(rèn)為:李某在未與原單位解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下到醫(yī)藥研究所工作,應(yīng)屬于兼職,構(gòu)成雙重勞動(dòng)關(guān)系,同時(shí),醫(yī)藥研究所在招用李某時(shí)也未檢驗(yàn)李某與原單位終止、解除勞動(dòng)關(guān)系的證明。所以,李某“補(bǔ)上自2001年5月至2003年3月的所有社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的請(qǐng)求,仲裁委員會(huì)裁決駁回。但李某為醫(yī)藥研究所提供了勞動(dòng),醫(yī)藥研究所應(yīng)當(dāng)支付李某相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。醫(yī)藥研究所未經(jīng)協(xié)商且未履行相應(yīng)程序隨意扣減職工工資的行為無(wú)法律依據(jù),故仲裁委員會(huì)裁決醫(yī)藥研究所應(yīng)按李某3170元的月工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)李某2002年10月至2003年1月的工資。評(píng)析:仲裁委員會(huì)在受理此類(lèi)兼職勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件后,為什么會(huì)裁決駁回李某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)請(qǐng)求而支持李某的工資請(qǐng)求呢?首先,《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于因企業(yè)職工流動(dòng)等問(wèn)題發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議是否受理的復(fù)函》(勞辦發(fā)〔1994〕248號(hào))中明確,因職工從事第二職業(yè)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議,根據(jù)國(guó)務(wù)院科技干部局頒發(fā)的《聘請(qǐng)科學(xué)技術(shù)人員兼職的暫行辦法》(國(guó)科干字〔1982〕003號(hào))和《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家科委關(guān)于科技人員業(yè)余兼職若干問(wèn)題意見(jiàn)的通知》(國(guó)辦發(fā)〔1998〕4號(hào))等文件精神,企業(yè)的科技人員在完成本職工作的前提下,可以在其他單位業(yè)余兼職,并簽訂聘用合同。因此,職工因從事第二職業(yè)與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)可依據(jù)《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第2條規(guī)定予以受理,并依據(jù)上述文件規(guī)定和聘用合同予以處理。上述復(fù)函中提到的《聘請(qǐng)科學(xué)技術(shù)人員兼職的暫行辦法》,(國(guó)科干字〔1982〕003號(hào))及《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家科委關(guān)于科技人員業(yè)余兼職若干問(wèn)題意見(jiàn)的通知》(國(guó)辦發(fā)〔1998〕4號(hào))里明確了允許兼職的勞動(dòng)者主體條件應(yīng)為在完成本職工作的情況下經(jīng)原單位批準(zhǔn)同意出來(lái)工作的科學(xué)技術(shù)人員,且兼職工作是以促進(jìn)人才和知識(shí)的流動(dòng),推動(dòng)科學(xué)技術(shù)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)為目的。本案申訴人李某是向原單位請(qǐng)長(zhǎng)假后到醫(yī)藥研究所從事管理工作的,且并未從事與科研開(kāi)發(fā)及科學(xué)交流有關(guān)的兼職工作,因此,不符合上述規(guī)定允許兼職工作的范圍及條件。其次,《勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》(勞部發(fā)〔1996〕354號(hào))第17條規(guī)定:“用人單位招用職工時(shí)應(yīng)查驗(yàn)終止、解除勞動(dòng)合同的證明,以及其它能證明該職工與任何用人單位不存在勞動(dòng)關(guān)系的憑證,方可與其簽訂勞動(dòng)合同?！贬t(yī)藥研究所在未查驗(yàn)李某是否與原單位終止、解除勞動(dòng)關(guān)的情況下招收錄用李某,違反了規(guī)定。因此,李某與醫(yī)藥研究所建立的兼職勞動(dòng)關(guān)系違反了國(guó)家相應(yīng)的規(guī)定。李某的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系只能與一個(gè)單位建立,即原單位內(nèi)蒙古某研究所,享受內(nèi)蒙古某研究所的保險(xiǎn)福利待遇,而不能要求醫(yī)藥研究所再為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。既然勞動(dòng)關(guān)系不規(guī)范,為什么要支持李某的工資請(qǐng)求呢?原勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于職工從事業(yè)余兼職勞動(dòng)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議如何處理的復(fù)函》對(duì)此是這樣規(guī)定的:“在處理這類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議過(guò)程中,如果職工不屬于規(guī)定允許業(yè)余兼職的人員范圍,仲裁委員會(huì)應(yīng)要求其停止兼職勞動(dòng),同時(shí)根據(jù)職工兼職勞動(dòng)的具體情況,要求用人單位依法支付其兼職勞動(dòng)期間的勞動(dòng)報(bào)酬等,并終止兼職勞動(dòng)關(guān)系”。李某為醫(yī)藥研究所付出了勞動(dòng),就應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬,這也體現(xiàn)了我國(guó)民事法律“等價(jià)有償”的法律原則。至于雙方的聘用關(guān)系,他們雙方已在李某申訴前因李某的辭職而自行終止,在這里,仲裁委員會(huì)也沒(méi)必要再要求終止了。仲裁委員會(huì)為什么裁決醫(yī)藥研究所按3170元的月工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)李某的工資呢?企業(yè)雖有自主確定工資分配方式和工資水平的權(quán)利,但這種權(quán)利不是一種絕對(duì)權(quán)利,而是一種相對(duì)的、受限制的權(quán)利。《勞動(dòng)法》對(duì)這種權(quán)利還賦予一個(gè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上逐步提高的前提。反過(guò)來(lái)看,企業(yè)也只有到了經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難或受其它客觀條件影響,在萬(wàn)不得已的情況下,才能有計(jì)劃地下調(diào)職工的工資水平,這種調(diào)整,還要經(jīng)過(guò)必要的程序,才能做到合理合法,否則,是無(wú)效的。本案中,醫(yī)藥研究所恰恰是在經(jīng)營(yíng)未出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題、未經(jīng)協(xié)商且未履行相關(guān)程序的情況下降低了李某的工資水平,其行為于法無(wú)據(jù)。因此,仲裁委員會(huì)在核實(shí)醫(yī)藥研究所拖欠李某工資的事實(shí)后,裁決醫(yī)藥研究所按李某3170元的月工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)李某2002年10月至2003年1月的工資。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
