0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動合同
用人單位應(yīng)承擔(dān)不簽勞動合同的責(zé)任
2016-12-08 08:00:10
無憂保
用人單位應(yīng)承擔(dān)不簽勞動合同的責(zé)任 案情介紹： 申訴人黃某等3人于1998年9月幼師畢業(yè)后被分配到某企業(yè)幼兒園，2000年3月，幼兒園更換了法人代表。新的領(lǐng)導(dǎo)組織有關(guān)部門對黃某等3人進(jìn)行考核后宣布，考核不合格，予以辭退。黃某等3人要求單位公布考核成績遭到拒絕。黃某等
用人單位應(yīng)承擔(dān)不簽勞動合同的責(zé)任
案情介紹：
申訴人黃某等3人于1998年9月幼師畢業(yè)后被分配到某企業(yè)幼兒園，2000年3月，幼兒園更換了法人代表。新的領(lǐng)導(dǎo)組織有關(guān)部門對黃某等3人進(jìn)行考核后宣布，考核不合格，予以辭退。黃某等3人要求單位公布考核成績遭到拒絕。黃某等3人認(rèn)為，本人無違紀(jì)違法問題，不符合辭退條件。于是向當(dāng)?shù)貏趧又俨梦瘑T會申請仲裁。
處理結(jié)果：當(dāng)?shù)貏趧又俨梦瘑T會組成仲裁審理此案。在庭審中，黃某等3人認(rèn)為，單位在對她們3人進(jìn)行考核中沒有公布考核成績，并按照《勞動法》第26條中規(guī)定的：勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，而被訴人并未執(zhí)行這一規(guī)定。被訴人則辯稱：幼兒園未與黃某等人簽訂勞動合同，不能適用《勞動法》。
仲裁庭在查清事實的基礎(chǔ)上裁決如下：1、幼兒園以黃某等3人考核不合格為名辭退3人，證據(jù)不充分，也未對3人進(jìn)行培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位，因此，撤銷對黃某等3人的辭退決定，雙方簽訂勞動合同；2、仲裁費300元由被訴人某幼兒園承擔(dān)。
案例評析：
此案的焦點在于雙方未簽勞動合同，能否適用《勞動法》。
《勞動法》第十六條規(guī)定，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同。這一規(guī)定說明了勞動合同是勞動關(guān)系依法建立必不可少的法律依據(jù)。然而，未簽勞動合同的責(zé)任應(yīng)由誰來承擔(dān)？勞動關(guān)系雙方從法律角度上講是平等的，但從行政隸屬關(guān)系上講，是不均等的，用人單位對勞動者擁有組織、管理、領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利，而勞動者則處于從屬、被管理、被領(lǐng)導(dǎo)的地位。只要雙方愿意錄用和在此工作，用人單位就應(yīng)主動提出簽訂勞動合同。
《勞動法》第九十八條規(guī)定，用人單位故意拖延不訂立勞動合同的，由勞動行政部門責(zé)令改正；對勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見，用人單位與勞動者形成事實勞動關(guān)系，不簽勞動合同的責(zé)任應(yīng)在用人單位一方。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
