0571-22931819
標(biāo)簽：
員工正常行使民主權(quán)利不能被辭退
2016-12-08 08:00:10
無(wú)憂保
申訴人：衛(wèi)某，某鑿巖釬具廠職工。 被訴人：某鑿巖釬具廠。 案情： 1997年1月24日，申訴人衛(wèi)某因?qū)Ρ辉V人給予其辭退處理決定不服，申請(qǐng)，要求撤銷(xiāo)被訴人對(duì)其作出的辭退決定，并要求賠償由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。 調(diào)查核實(shí)情況： 1996年11月18日，在廠職工大會(huì)結(jié)束后，申訴
申訴人：衛(wèi)某，某鑿巖釬具廠職工。 被訴人：某鑿巖釬具廠。 案情： 1997年1月24日，申訴人衛(wèi)某因?qū)Ρ辉V人給予其辭退處理決定不服，申請(qǐng)，要求撤銷(xiāo)被訴人對(duì)其作出的辭退決定，并要求賠償由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。 調(diào)查核實(shí)情況： 1996年11月18日，在廠職工大會(huì)結(jié)束后，申訴人衛(wèi)某將列舉廠長(zhǎng)決策失誤給單位造成損失的材料分別送給廠各車(chē)間、科室的領(lǐng)導(dǎo)和職工代表，要求召開(kāi)廠職代會(huì)討論罷免廠長(zhǎng)，隨后有72名職工和職工代表簽名。此事被發(fā)覺(jué)后，廠方認(rèn)為衛(wèi)某是在散發(fā)“小字報(bào)”，故意制造混亂，遂找申訴人談話，讓其承認(rèn)錯(cuò)誤并作深刻檢查。申訴人認(rèn)為這是自己正當(dāng)行使民主權(quán)利。被訴人于1996年12月8日召開(kāi)黨、政、工聯(lián)席會(huì)議研究決定，將申訴人予以辭退，并于1996年12月10日下發(fā)了《關(guān)于對(duì)衛(wèi)某予以辭退的決定》。 分析意見(jiàn)： 這是一起企業(yè)打擊報(bào)復(fù)、非法辭退職工引起的案件。本案的焦點(diǎn)是衛(wèi)某的行為是否構(gòu)成辭退的條件。 辭退是用人單位采取行政手段強(qiáng)行辭去職工職務(wù)，令其退出工作崗位，終止與其形成的的一種行政處理方式。它適用于對(duì)有嚴(yán)重違紀(jì)職工的處理。企業(yè)辭退職工的法定條件，一是職工有違紀(jì)事實(shí)，二是經(jīng)批評(píng)教育或行政處分仍然無(wú)效。 《》第八條規(guī)定，勞動(dòng)者依照法律規(guī)定，通過(guò)職工大會(huì)、職工代表大會(huì)或者其他形式，參與民主管理或者就保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與用人單位進(jìn)行平等協(xié)商。本案中申訴人衛(wèi)某的行為，是對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，是依法行使正常的民主管理和民主監(jiān)督權(quán)利，其行為并沒(méi)有違反企業(yè)的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，也不符合《國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》中第二條所列的違紀(jì)范圍，因此被訴人對(duì)其作出辭退處理顯然依據(jù)不當(dāng)。此外，被訴人在對(duì)申訴人行為性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題上，也犯了“先入為主”的錯(cuò)誤。對(duì)衛(wèi)某的行為，被訴人沒(méi)有認(rèn)真去分析其動(dòng)機(jī)，而是首先認(rèn)為衛(wèi)某在“制造混亂”，因此強(qiáng)迫衛(wèi)某“承認(rèn)錯(cuò)誤”，導(dǎo)政處理結(jié)果的偏差。 仲裁結(jié)果： 經(jīng)調(diào)解不成，裁決如下：1.撤銷(xiāo)被訴人《關(guān)于對(duì)衛(wèi)某予以辭退的決定》；2.被訴人補(bǔ)發(fā)申訴人1996年12月至1997年2月份基本工資980元整；3.仲裁處理費(fèi)300元整由被訴人承擔(dān)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
