0571-22931819
標(biāo)簽：
廢票引起“爭(zhēng)執(zhí)”違紀(jì)處理不當(dāng)
2016-12-08 08:00:10
無(wú)憂(yōu)保
案例簡(jiǎn)介 申訴人陳某，于1998年12月29日經(jīng)某公交公司考核合格，錄用為公交車(chē)售票員，在繳交乘務(wù)員風(fēng)險(xiǎn)金2000元后，與公交公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，期限5年。2001年被某公交公司（以下稱(chēng)用人單位）評(píng)為先進(jìn)生產(chǎn)者。2002年8月9日上午，用人單位檢查員認(rèn)為申訴人出售了一張5角
案例簡(jiǎn)介申訴人陳某，于1998年12月29日經(jīng)某公交公司考核合格，錄用為公交車(chē)售票員，在繳交乘務(wù)員風(fēng)險(xiǎn)金2000元后，與公交公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，期限5年。2001年被某公交公司（以下稱(chēng)用人單位）評(píng)為先進(jìn)生產(chǎn)者。2002年8月9日上午，用人單位檢查員認(rèn)為申訴人出售了一張5角錢(qián)的廢票，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)日下午，即被用人單位以嚴(yán)重違紀(jì)為由，做出了《處罰決定》，單方解除勞動(dòng)合同。申訴人即向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求撤銷(xiāo)《處罰決定》，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，返還本人的風(fēng)險(xiǎn)金。立案后查證事實(shí)：用人單位檢查員執(zhí)行公司的規(guī)章制度，對(duì)乘務(wù)員、售票員進(jìn)行路檢時(shí)，發(fā)現(xiàn)有位乘客持5角錢(qián)的廢票，檢查員只將乘客手中的廢票收了起來(lái)，讓乘客下車(chē)走了。然后對(duì)售票員說(shuō)：“你賣(mài)了一張廢票”，售票員陳某當(dāng)即否認(rèn)說(shuō)：“我沒(méi)有賣(mài)廢票”。雙方發(fā)生爭(zhēng)議，一直爭(zhēng)吵到公司辦公室，公司負(fù)責(zé)人強(qiáng)行要申訴人承認(rèn)賣(mài)廢票，并要求申訴人簽字認(rèn)錯(cuò)，遭申訴人拒絕。3個(gè)小時(shí)后，用人單位發(fā)出了《關(guān)于售票員陳某嚴(yán)重違紀(jì)的處罰決定》，對(duì)申訴人罰款500元，解除勞動(dòng)合同，不給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，風(fēng)險(xiǎn)金不予歸還。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委認(rèn)為：檢查員發(fā)現(xiàn)乘客持廢票坐車(chē)，應(yīng)立即要求乘客重新買(mǎi)票，此時(shí)如果售票員真售了廢票，乘客當(dāng)即會(huì)揭露無(wú)余，假如乘客不敢講售票員賣(mài)給的廢票，真相即時(shí)大白。其次，檢查員應(yīng)問(wèn)清楚乘客的姓名、住址，事后也可以查實(shí)?？墒菣z查員沒(méi)有這樣做，致使發(fā)生爭(zhēng)議后，持廢票人下落不明，立案后也無(wú)法查明證實(shí)。評(píng)析1．依據(jù)《勞動(dòng)法》第25條：“嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度”才作違紀(jì)處理。當(dāng)事人事發(fā)的上年度被評(píng)為“先進(jìn)生產(chǎn)者”，首次出現(xiàn)一張廢票的“爭(zhēng)執(zhí)”，似不應(yīng)屬“嚴(yán)重違紀(jì)”。2．依據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第19條：“給予行政處分和經(jīng)濟(jì)處罰，必須弄清事實(shí)，取得證據(jù)，經(jīng)過(guò)一定會(huì)議討論，征求工會(huì)意見(jiàn)，允許受處分者本人進(jìn)行申辯、慎重決定?！北景盖逦梢?jiàn)，用人單位存在的問(wèn)題：（1）出售廢票的事實(shí)不清，依據(jù)不足；（2）首次發(fā)現(xiàn)廢票的爭(zhēng)議，不該視為嚴(yán)重違紀(jì)，可作批評(píng)教育；（3）從事發(fā)到作出處理決定僅3個(gè)小時(shí)（個(gè)人說(shuō)了算），發(fā)出《處罰決定》，過(guò)于草率，程序不合法；（4）依據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》及用人單位所制定的規(guī)章制度，罰款500元，不符合處罰的條款，屬某負(fù)責(zé)人個(gè)人意見(jiàn)。3．原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（勞部發(fā)[1995]309號(hào)）第24條明確，用人單位在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，不得以任何形式向勞動(dòng)者收取定金、保證金（物）或抵押金（物）。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委在案件調(diào)查中詢(xún)問(wèn)用人單位負(fù)責(zé)人，是否知道不準(zhǔn)收取押金？負(fù)責(zé)人答：“知道，因售票員有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，為便于管理才收風(fēng)險(xiǎn)金2000元”。仲裁委認(rèn)為，在遵循法律法規(guī)的前提下，完全可以制定相應(yīng)的規(guī)章制度進(jìn)行管理，用人單位在收取風(fēng)險(xiǎn)金2000元后，才與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，純屬明知故犯的違法行為。4．用人單位對(duì)陳某的處罰是草率的，是不負(fù)責(zé)任的。別說(shuō)用人單位根本沒(méi)有證據(jù)證明陳某出售廢票，即使陳某確實(shí)有售廢票，也不能未經(jīng)任何教育，就草率地給予解除勞動(dòng)合同。究其原因，主要是用人單位負(fù)責(zé)人置法律法規(guī)而不顧，我行我素，個(gè)人說(shuō)了算的思想作怪，最終落得敗訴的結(jié)果。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
