0571-22931819
標簽： 調(diào)整
不服從住房調(diào)整被解除合同
2016-12-08 08:00:10
無憂保
申訴人：何某，某市絲釘廠職工。 被訴人：某市絲釘廠。 案情1996年8月19日，某市絲釘廠以何某不服從廠方調(diào)整其住房為由，解除了何某的勞動合同。何某不服，于1996年8月28日提請仲裁。 調(diào)查核實情況申訴人何某于1993年3月被絲釘廠招收為全民合同制工人，但雙方并未簽訂
申訴人：何某，某市絲釘廠職工。被訴人：某市絲釘廠。案情1996年8月19日，某市絲釘廠以何某不服從廠方調(diào)整其住房為由，解除了何某的勞動合同。何某不服，于1996年8月28日提請仲裁。調(diào)查核實情況申訴人何某于1993年3月被絲釘廠招收為全民合同制工人，但雙方并未簽訂勞動合同。不久，何接任廠勞動服務公司經(jīng)理。1994年6月，絲釘廠根據(jù)何的職務分配其三室一廳集資住房一套，何某分別于1994年12月至1995年4月分四次交清了集資款。1995年8月，何入住新房，并領(lǐng)取了房產(chǎn)證。1995年12月，新調(diào)整的廠領(lǐng)導班子免去了何某公司經(jīng)理的職務，并決定調(diào)整其住房。廠方于1996年6月29日和7月12日兩次書面通知何搬出住房，在何不予接受的情況下，絲釘廠于1996年8月3日下文決定解除了何某的勞動合同。分析意見首先，某絲釘廠違反了《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》，在1993年招工時未與何某簽訂勞動合同；1995年《勞動法》實施后，絲釘廠仍未及時辦理勞動合同簽訂事項，因此，廠方對何某解除勞動合同的決定是沒有依據(jù)的。其次，何某所住集資房，是該廠原分房領(lǐng)導小組根據(jù)何某當時的職務，將其作為企業(yè)中層領(lǐng)導這一特殊情況研究決定分給的，何某交有集資款，并領(lǐng)取了房產(chǎn)證，何某對該房享有占有和使用的權(quán)利。某絲釘廠強行讓何搬出住房，何某拒不搬出，與嚴重違反勞動紀律或者企業(yè)規(guī)章制度是有區(qū)別的。絲釘廠以此為由解除其勞動合同，既不符合《勞動法》關(guān)于解除勞動合同條款之規(guī)定，也無其他廠規(guī)廠紀作依據(jù)。仲裁結(jié)果仲裁委員會經(jīng)調(diào)解不成，裁決如下：1.撤銷市絲釘廠關(guān)于對何某解除勞動合同的處理決定；2.絲釘廠補發(fā)何某申訴期間兩個月的生活費200元整；3.仲裁處理費200元，由絲釘廠承擔。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
