0571-22931819
標(biāo)簽：
與甲方簽合同，去乙方上崗用人單位是誰？
2016-12-08 08:00:10
無憂保
案情 某公司系汽車零件加工企業(yè)，1997至1998年，先后招收100多名城鎮(zhèn)及農(nóng)村青年和下崗職工，與其簽訂用工合同后，安排到當(dāng)?shù)啬称噺S上班。2005年5月，該批職工中先后有11人向當(dāng)?shù)刂俨梦暝V，要求某汽車廠支付解除勞動關(guān)系的補償金和辦理社會保險。受案后，當(dāng)?shù)刂俨梦?
案情
某公司系汽車零件加工企業(yè)，1997至1998年，先后招收100多名城鎮(zhèn)及農(nóng)村青年和下崗職工，與其簽訂用工合同后，安排到當(dāng)?shù)啬称噺S上班。2005年5月，該批職工中先后有11人向當(dāng)?shù)刂俨梦暝V，要求某汽車廠支付解除勞動關(guān)系的補償金和辦理社會保險。受案后，當(dāng)?shù)刂俨梦M行了調(diào)查，經(jīng)查實，某公司與某汽某廠簽訂了勞務(wù)合同，約定向某汽車廠提供勞務(wù)服務(wù)，某汽車廠向該公司支付勞務(wù)費，由該公司按月發(fā)放職工工資和辦理社會保險，并協(xié)助管理職工，基于上述事實，仲裁委決定不予認(rèn)定某汽車廠為被訴人，同時裁決某公司支付11名職工終止勞動關(guān)系生活補助費及失業(yè)保險補償金24860元，并補辦自職工上崗之日起的養(yǎng)老保險。
評析
這起勞動爭議案的焦點，不是職工應(yīng)否享受權(quán)利，而是承擔(dān)職工權(quán)利義務(wù)的責(zé)任主體到底是誰，也就是用人單位是誰。從形式上說，某公司與職工簽訂勞動合同，雙方應(yīng)具有勞動關(guān)系，但職工卻不在該單位工作，似乎又與某汽車廠建立了事實勞動關(guān)系，誰是用人單位呢？這涉及到一種新型的就業(yè)形式——勞務(wù)派遣。
勞務(wù)派遣就是招收職工不使用職工，不招聘職工卻用工的一種招、用分離的就業(yè)方式。這一方式中有三方主體，即派遣機構(gòu)、用工單位、派遣工人。派遣機構(gòu)與派遣工人是勞動關(guān)系，由勞動法調(diào)整其權(quán)利義務(wù)，派遣機構(gòu)與用工單位之間系勞務(wù)合同關(guān)系，由民法調(diào)整。本案中某公司為派遣機構(gòu)，某汽車廠為用工單位，11人為派遣工人。
勞務(wù)派遣與職業(yè)介紹和勞動關(guān)系代理有著根本區(qū)別，職業(yè)介紹是用人單位和勞動者的“紅娘”，起著牽線拱橋的作用；勞動關(guān)系代理是勞動關(guān)系的“保管”，為勞動者代辦管理工資關(guān)系、保險關(guān)系等，中介機構(gòu)和代理人都不承擔(dān)勞動者工資和保險的義務(wù)，對勞動者沒有管理與被管理的關(guān)系。而勞務(wù)派遣的派遣機構(gòu)對派遣職工不僅要介紹就業(yè)，而且要管理職工，并承擔(dān)《勞動法》規(guī)定的用人單位義務(wù)。因此，派遣機構(gòu)是一個集用人單位與介紹就業(yè)于一體的人力資源開發(fā)公司，本案某公司雖不是專職派遣機構(gòu)，但11名勞動者就業(yè)方式符合派遣就業(yè)的基本特征，因而仲裁委作出上述裁決。
x
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
