0571-22931819
標(biāo)簽：
中國工商銀行哈爾濱市和平支行訴高延民擔(dān)保合同糾紛案
2016-12-08 08:00:10
無憂保
中國工商銀行哈爾濱市和平支行訴高延民擔(dān)保合同糾紛案 原告：中國工商銀行哈爾濱市和平支行。住所地：黑龍江省哈爾濱市動力區(qū)大慶路１９５號。 法定代表人：顧傳寶，該行行長。 委托代理人：李海濤、高勇，黑龍江北斗律師事務(wù)所律師。 被告：高延民，男，５１歲，中國
中國工商銀行哈爾濱市和平支行訴高延民擔(dān)保合同糾紛案 原告：中國工商銀行哈爾濱市和平支行。住所地：黑龍江省哈爾濱市動力區(qū)大慶路１９５號?！ 》ǘù砣耍侯檪鲗殻撔行虚L。 委托代理人：李海濤、高勇，黑龍江北斗律師事務(wù)所律師?！ ”桓妫焊哐用?，男，５１歲，中國工商銀行松花江支行退休干部，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)友誼路。 委托代理人：王麗秋，高延民之妻?！ ∥写砣耍簩O丕照，哈爾濱市道里區(qū)居民。 原告中國工商銀行哈爾濱市和平支行以下簡稱和平支行因與被告高延民發(fā)生擔(dān)保合同糾紛，向黑龍江省哈爾濱市動力區(qū)人民法院提起訴訟。哈爾濱市動力區(qū)人民法院以及哈爾濱市中級人民法院對此案作出第一、二審判決后，黑龍江省人民檢察院向黑龍江省高級人民法院提起抗訴。黑龍江省高級人民法院于２０００年７月１８日裁定，將本案發(fā)回哈爾濱市動力區(qū)人民法院重審?！ ≡婧推街性V稱：被告高延民為其子高峰巖擔(dān)保，高峰巖才被原告聘用為合同制干部。高峰巖在合同未滿的見習(xí)期間攜巨款潛逃，給原告造成巨額財產(chǎn)損失。為此，訴請判令被告根據(jù)合同的約定給原告賠償２３萬元，并償付此款的利息。本案訴訟費由高延民負(fù)擔(dān)。 原告向法庭提交的證據(jù)有： ?。?、金融系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)案件立案登記表，用以證明高峰巖的作案事實； ?。?、活期存款憑條和黑龍江省公安廳科學(xué)技術(shù)鑒定書，用以證明儲戶存款是被高峰巖冒領(lǐng)的； ?。场⑷耸虏烤C合計劃司〔人計司１９９３１８號〕文件、中國工商銀行９３工銀勞字第２０號通知、中國工商銀行哈爾濱市分行１９９３年社會招收工作方案、哈爾濱市工商銀行聘用合同制干部擔(dān)保辦法、中國工商銀行哈爾濱市分行合同制干部管理辦法、哈爾濱市人事局情況說明、中國工商銀行哈爾濱市分行合同制干部聘用合同書，用以證明和平支行是按照規(guī)定程序聘用高峰巖，高延民為高峰巖擔(dān)保的事實客觀存在?！ ”桓孓q稱：原告所稱的擔(dān)保合同是無效合同，況且被告也從未與其簽訂過這個合同。不同意讓被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張?！ ”桓嫦蚍ㄍヌ峤坏淖C據(jù)有： ?。?、最高人民法院關(guān)于勞務(wù)輸出合同的擔(dān)保糾紛人民法院應(yīng)否受理問題的復(fù)函，內(nèi)容是：依行政職權(quán)要求的擔(dān)保，不屬于民法調(diào)整范疇，人民法院不應(yīng)受理此類案件； ?。病⒑邶埥趧訌d對人民來信的復(fù)信，內(nèi)容是：勞動合同不存在擔(dān)保的提法，任何單位簽訂勞動合同不能超越法律的規(guī)定； ?。?、最高人民法院關(guān)于詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過程中的保證人代償“借款”應(yīng)如何處理問題的復(fù)函，內(nèi)容是：經(jīng)濟(jì)犯罪中的保證人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任?！ 」枮I市動力區(qū)人民法院在庭審中對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和分析認(rèn)定后，查明： ?。保梗梗衬辏保痹拢比眨婧推街信c被告高延民之子高峰巖簽訂聘用合同，聘用高峰巖為該行的合同制干部。合同約定：被招收的合同制干部必須按照《合同制干部管理辦法》和《合同制干部擔(dān)保辦法》的有關(guān)規(guī)定，為自己確定經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人。１９９３年１２月，高延民在作為聘用合同附件的《合同制干部擔(dān)保辦法》上蓋章，同意作高峰巖合同期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人。《合同制干部擔(dān)保辦法》第六條規(guī)定：擔(dān)保人有責(zé)任教育被擔(dān)保人嚴(yán)格履行合同，如發(fā)生貪污、盜竊、嚴(yán)重違紀(jì)等方面問題，擔(dān)保人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。被擔(dān)保人高峰巖在合同期內(nèi)將儲戶存款２３萬元取出后去向不明，經(jīng)哈爾濱動力區(qū)反貪局立案偵查，高峰巖系重大犯罪嫌疑人，并攜款潛逃?！ 」枮I市動力區(qū)人民法院認(rèn)為：被告高延民在庭審中承認(rèn)，加蓋在《合同制干部擔(dān)保辦法》上的私人名章是自己的，因此高延民為其子高峰巖作經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人的意思表示是明確的，原告和平支行與高延民之間簽訂的擔(dān)保合同成立?！逗贤聘刹繐?dān)保辦法》第六條對擔(dān)保人責(zé)任的規(guī)定，符合《中華人民共和國民法通則》第四條關(guān)于“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”、第五十四條關(guān)于“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為”、第五十五條關(guān)于“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：一行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；二意思表示真實；三不違反法律或者社會公共利益”、第五十六條關(guān)于“民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式”的規(guī)定，是合法有效的。高延民在《合同制干部擔(dān)保辦法》上蓋章，表示自愿遵守該辦法的規(guī)定。至于高延民現(xiàn)在否認(rèn)其為高峰巖的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人，因不能舉證，故不予支持。民法通則第五十七條規(guī)定：“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除?！备哐用駪?yīng)當(dāng)按照合同的約定，承擔(dān)擔(dān)保人的連帶民事責(zé)任。據(jù)此，哈爾濱市動力區(qū)人民法院于２００１年１月９日判決： 一、被告高延民賠償原告和平支行經(jīng)濟(jì)損失２３萬元，于本判決生效之日起１０日內(nèi)付清； 二、被告高延民給付原告和平支行利息２８０４３．９０元，與上款同時付清?！ “讣芾碣M５９６０元，保全費２３００元，鑒定費２３００元，由被告高延民負(fù)擔(dān)?！ ”桓娓哐用癫环粚徟袥Q，向哈爾濱市中級人民法院提起上訴。理由是：本案的“擔(dān)?！辈皇且话愫贤膿?dān)保，不應(yīng)當(dāng)適用民法的規(guī)定。況且犯罪嫌疑人高峰巖現(xiàn)在下落不明，他是單獨犯罪還是共同犯罪的罪責(zé)也不清楚，“擔(dān)保人”如何承擔(dān)連帶責(zé)任？請求撤銷原判，改判駁回被上訴人的起訴?！ ”簧显V人和平支行辯稱：原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。 哈爾濱市中級人民法院經(jīng)審理，確認(rèn)了一審查明的事實?！ 」枮I市中級人民法院認(rèn)為： 民法通則第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”。第八十五條規(guī)定：“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！薄吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二條規(guī)定：“在借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保。”以上規(guī)定明確指出，債是按照合同的約定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定權(quán)利和義務(wù)。擔(dān)保合同作為從合同，只是對因借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等主合同發(fā)生的債進(jìn)行擔(dān)保。這些主合同約定的當(dāng)然是民事關(guān)系。只有依法成立的合同，才受法律保護(hù)。 《合同制干部擔(dān)保辦法》第六條規(guī)定：擔(dān)保人有責(zé)任教育被擔(dān)保人嚴(yán)格履行合同，如發(fā)生貪污、盜竊、嚴(yán)重違紀(jì)等方面問題，擔(dān)保人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。根據(jù)這一條規(guī)定，本案“擔(dān)保合同”要求上訴人高延民“擔(dān)?！钡?，是高峰巖在被上訴人和平支行工作期間的行為。而和平支行與高峰巖在此期間存在的是單位與職工的內(nèi)部職務(wù)從屬關(guān)系，不是平等民事主體之間形成的民事關(guān)系。高峰巖在此期間實施的貪污、盜竊或者嚴(yán)重違紀(jì)等與職責(zé)有關(guān)的行為，不是應(yīng)當(dāng)由民法調(diào)整的民事行為。對這些行為，和平支行應(yīng)當(dāng)按照刑事法律或者行業(yè)紀(jì)律的規(guī)定去尋求解決。如果把這些應(yīng)當(dāng)由刑事法律或者行業(yè)紀(jì)律解決的問題納入民法調(diào)整，和平支行就會因自己受損的利益已經(jīng)轉(zhuǎn)嫁到擔(dān)保人身上，因此怠于追究本單位職工的違法違紀(jì)責(zé)任，也無需再主動查找本單位存在的制度、紀(jì)律方面的問題。
在本頁瀏覽全文>>(共計2頁)
上一頁 1 2 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
