0571-22931819
停發(fā)工資并口頭解除勞動合同
2016-12-08 08:00:10
無憂保
案由 申訴人:丘某,男,24歲,深圳市某設(shè)備材料公司職工。 被訴人:深圳市某設(shè)備材料公司。 法定代表人:唐某,深圳市某設(shè)備材料公司經(jīng)理。申訴人稱1995年6月底被被訴人通知從7月1日起停發(fā)工資并解除勞動合同,丘某不服,于1995年8月14日向當(dāng)?shù)?a href="http://www.kcuv.cn/shebaoanli/1218976/">勞動爭議仲裁委員會提出申訴,要求
案由申訴人:丘某,男,24歲,深圳市某設(shè)備材料公司職工。被訴人:深圳市某設(shè)備材料公司。法定代表人:唐某,深圳市某設(shè)備材料公司經(jīng)理。申訴人稱1995年6月底被被訴人通知從7月1日起停發(fā)工資并解除勞動合同,丘某不服,于1995年8月14日向當(dāng)?shù)?a href="http://www.kcuv.cn/shebaoanli/1218976/">勞動爭議仲裁委員會提出申訴,要求仲裁。調(diào)查過程經(jīng)查:申訴人于1993年7月12日與被訴人簽訂了為期3年的勞動合同(1993.7.12-1996~7.12)。被訴人1995年6月26日書面通知申訴人:因在銷售部工作期間工作有失誤,經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)研究決定,從7月份開始停發(fā)工資,另作處理。被訴人口頭講,""工作失誤”是指有“經(jīng)濟(jì)問”,故停發(fā)工資并解除勞動合同。申訴人不服,向勞動爭議仲裁委員會申訴。分析意見仲裁委員會認(rèn)為:1.被訴人以接到群眾電話投訴(沒有留名,無從調(diào)查),說申訴人利用職務(wù)之便,炒賣商鋪,并向購樓的客戶收取好處為由,就停發(fā)申訴人的工資并解除勞動合同,證據(jù)不足。2.被訴1于1995年6月26日發(fā)出的書面通知中沒有解除勞動合同的內(nèi)容。在答辯中,也沒提供解除勞動合同的書面決定(證據(jù)),應(yīng)視原簽訂的勞動合同仍然?！靶??！皬?月份工始停發(fā)工資,另作處理”應(yīng)視為停工,待安排,應(yīng)按《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)工資管理暫行規(guī)定》第五十四條規(guī)定,發(fā)給申訴人停工工資1469×=0%=881.。0元。至于1995年7月份至9月份,沒有按期發(fā)工資,應(yīng)按法勞動法》的有關(guān)規(guī)定,每月賠償申訴人應(yīng)得工資的25%,即881.40×25%一225元5元。調(diào)查結(jié)果此案經(jīng)調(diào)解不成,仲裁裁決如下:1.雙方當(dāng)事人簽訂的勞動合同仍然有效;*2.從1995年7月份起,至申訴人正常工作止,被訴人按月支付給申訴人停工工資881.40元;3.1995年7月份至9月份,被訴人每月賠償申訴人220.35元,共661.05元;4.本案仲裁費(fèi)500元,由被訴人承擔(dān)。經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)1.所謂“經(jīng)濟(jì)問題”沒有充分證據(jù),也沒有有關(guān)部門出具的結(jié)論,就作出停發(fā)工資并解除勞動合同的決定違反了以事實(shí)為根據(jù)的原則,也違反了《勞動法》第二十五條規(guī)定。2.企業(yè)作出的解除勞動合同只是領(lǐng)導(dǎo)口頭講,沒經(jīng)過集體研究,沒有以書面形式通知申訴人,應(yīng)屬無效。3.根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條以及深圳市有關(guān)停工規(guī)定發(fā)放停工工資,并按照《中華人民共和國勞動法》第九十一條規(guī)定賠償,標(biāo)準(zhǔn)按《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條規(guī)定執(zhí)行。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
