0571-22931819
標(biāo)簽：
單位合并后解除聘用合同引發(fā)爭(zhēng)議
2016-12-08 08:00:10
無(wú)憂保
爭(zhēng)議焦點(diǎn) 申請(qǐng)人薛某（以下簡(jiǎn)稱A）因所在單位合并后未對(duì)其進(jìn)行安置，在解除聘用合同后，向被申請(qǐng)人浙江某學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱B）提出支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)助的要求，B拒絕支付，A向市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)。 A稱：他原在中專任教，簽有2年的聘用合同，自2003年12月1
爭(zhēng)議焦點(diǎn)申請(qǐng)人薛某（以下簡(jiǎn)稱A）因所在單位合并后未對(duì)其進(jìn)行安置，在解除聘用合同后，向被申請(qǐng)人浙江某學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱B）提出支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)助的要求，B拒絕支付，A向市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)。A稱：他原在中專任教，簽有2年的聘用合同，自2003年12月12日起至2005年12月31日止。后中專被并入B。2004年8月，B安排A到教務(wù)處幫助工作，在此期間人事關(guān)系不變，工資及福利待遇均由中專發(fā)給。B鼓勵(lì)職工調(diào)離，規(guī)定“對(duì)外調(diào)或辭職等主動(dòng)解除聘用合同的職工”，給予優(yōu)惠補(bǔ)償。后A申請(qǐng)調(diào)離，并要求按照文件規(guī)定，得到“主動(dòng)解除聘用合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和補(bǔ)助”。B辯稱：對(duì)A已經(jīng)進(jìn)行了有崗位的安置，A不符合給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和補(bǔ)助的情形。查明事實(shí)2003年12月2日，省政府決定于2004年1月1日將某中專并入B。并入后，撤銷中專的獨(dú)立建制，A因此成為B的教工。A與原中專2003年12月12日簽訂聘用合同，期限自2003年12月12日起至2005年12月31日止。2004年2月，B制定了《解聘人員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償補(bǔ)助辦法》。其中，“對(duì)外調(diào)或辭職等主動(dòng)解除聘用合同的職工”，按照工齡每滿一年，給予相當(dāng)于本人一個(gè)月基本工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，“對(duì)在編職工自愿解除聘用合同的，”在校工作每滿一年，在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基礎(chǔ)上再發(fā)給2千元的補(bǔ)助。同時(shí)，也規(guī)定“對(duì)在職職工經(jīng)組織推薦被B所屬單位、部門聘用而主動(dòng)解除聘用合同的”，則不再給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和補(bǔ)助。為妥善安置原中專的教工，B成立了原中專校區(qū)管委會(huì)。2004年6月和8月，管委會(huì)先后兩次提供安置崗位，供原中專的教職工競(jìng)聘。最終，A被安排到教務(wù)處工作。9月，A以教務(wù)處工作人員的身份，競(jìng)聘B學(xué)生事務(wù)與發(fā)展中心主任的崗位。2005年7月，A參加學(xué)院的2004-2005學(xué)年的年度考核，考核等次為合格。到教務(wù)處后，A享受了學(xué)院在編在崗職工和工會(huì)會(huì)員的福利待遇。2005年9月，A申請(qǐng)調(diào)離，學(xué)院同意。處理結(jié)果仲裁庭依據(jù)事實(shí)和法律、政策對(duì)雙方進(jìn)行了調(diào)解，但調(diào)解方案未能為雙方接受。仲裁庭認(rèn)為：第一，鑒于兩校合并，自2004年1月1日起，原中專就不復(fù)存在，其用人主體資格已消滅，聘用合同由B繼續(xù)履行。A主張自己的“人事關(guān)系不變，工資及福利待遇均由原中專發(fā)給”的說(shuō)法不能成立。B是聘用合同的真正主體，也是真正的用人單位。第二，從B提供崗位、A個(gè)人應(yīng)聘、競(jìng)聘、上崗并參加考核，享受生活福利等證明材料來(lái)看，A被安置到B教務(wù)處的事實(shí)成立。第三，A在合同關(guān)系存續(xù)期間自行聯(lián)系調(diào)出，是其本人主動(dòng)與學(xué)院解除聘用合同關(guān)系。據(jù)此，仲裁庭認(rèn)可B適用“對(duì)在職職工經(jīng)組織推薦被B所屬單位部門聘用而主動(dòng)解除聘用合同的，不再給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和補(bǔ)助”的規(guī)定，可以不發(fā)給A經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和補(bǔ)助。最后，根據(jù)《浙江省事業(yè)單位人員聘用制度實(shí)施細(xì)則》、B《解聘人員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償補(bǔ)助辦法》等規(guī)定，仲裁庭裁決：駁回A要求B發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和補(bǔ)助金的請(qǐng)求。啟發(fā)與思考一是準(zhǔn)確認(rèn)定爭(zhēng)議主體。本案的聘用合同主體和用人單位究竟是原中專學(xué)校還是B。根據(jù)省政府的決定，將中專并入B，意味著原中專的主體資格消滅，其權(quán)利義務(wù)都由并入單位B承擔(dān)。因此，A主張自己仍是原中專的教師以及未由B安置的說(shuō)法就不能成立了。二是準(zhǔn)確認(rèn)定基本事實(shí)。本案最關(guān)鍵的問(wèn)題是，B有沒(méi)有對(duì)A進(jìn)行過(guò)安置。B文件第九條規(guī)定“在職職工經(jīng)推薦被B所屬單位、部門聘用而主動(dòng)解除聘用合同的，則不再給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和補(bǔ)助”，據(jù)此，只要由B對(duì)教工給予了工作崗位的安置，就不再發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和補(bǔ)助。B之所以給予教工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和補(bǔ)助，是對(duì)教工自行聯(lián)系工作崗位或工作崗位從而免除學(xué)院安置義務(wù)的補(bǔ)償。既然A已經(jīng)由學(xué)院安置在教務(wù)處工作，則B可以不再給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和補(bǔ)助。三是準(zhǔn)確適用處理依據(jù)。本案的處理依據(jù)包含了單位的文件。有關(guān)“個(gè)人主動(dòng)解聘可以發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和補(bǔ)助”的內(nèi)容，既不是出現(xiàn)在聘用合同中，也沒(méi)有規(guī)定在國(guó)家或省市的政策中，而是以單位文件的形式出現(xiàn)。根據(jù)事業(yè)單位聘用制的規(guī)定，由個(gè)人向聘用單位提出要求解除、終止聘用合同時(shí)，聘用單位無(wú)需承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。但是，爭(zhēng)議雙方在舉證時(shí)均認(rèn)可B制發(fā)的文件，按照有關(guān)司法解釋和雙方舉證認(rèn)可的情形，仲裁庭準(zhǔn)確地將之定位為視同雙方約定內(nèi)容，構(gòu)成對(duì)聘用合同的補(bǔ)充。其效力同聘用合同一致，可以作為仲裁雙方爭(zhēng)議的約定依據(jù)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
