0571-22931819
標簽： 補償金
經(jīng)濟補償金應依法補發(fā)
2016-12-08 08:00:10
無憂保
申訴人：紀某，男，某省某外商投資企業(yè)勞動合同制工人。 被訴人：某省某外商投資企業(yè)。 案情1997年4月18日，申訴人紀某以被訴人某省某外商投資企業(yè)未按規(guī)定支付其勞動合同到期終止生活補助費為由，向某市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被訴人增發(fā)其生活補助費。 調(diào)
申訴人：紀某，男，某省某外商投資企業(yè)勞動合同制工人。被訴人：某省某外商投資企業(yè)。案情1997年4月18日，申訴人紀某以被訴人某省某外商投資企業(yè)未按規(guī)定支付其勞動合同到期終止生活補助費為由，向某市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被訴人增發(fā)其生活補助費。調(diào)查核實情況申訴人紀某是被訴人某外商投資企業(yè)合同制工人，合同期3年。1997年2月底合同到期后，申訴人去辦理終止勞動合同手續(xù)，被訴人向其支付了204元生活補助費。申訴人認為該數(shù)額低于《某省中外合資經(jīng)營企業(yè)勞動人事管理條例》規(guī)定的數(shù)額，要求被訴人補發(fā)。被訴人認為，根據(jù)勞動部《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》的規(guī)定，勞動合同期滿或者當事人約定的勞動合同終止條件出現(xiàn)，勞動合同即行終止，用人單位可以不支付勞動者經(jīng)濟補償金。企業(yè)發(fā)給申訴人生活補助費已屬照顧，要求增發(fā)補助費不合理。分析意見這是一起因勞動合同終止發(fā)放生活補助費引發(fā)的爭議。爭議的焦點是，發(fā)放生活補助費的依據(jù)是什么。對此，某省地方性法規(guī)和勞動部規(guī)章分別作出了不同規(guī)定?！赌呈≈型夂腺Y經(jīng)營企業(yè)勞動人事管理條例》規(guī)定，合資企業(yè)對于終止勞動合同的中方職工，應根據(jù)他們在本企業(yè)工作年限，每滿1年發(fā)放相當于本人1個月實得工資的生活補助費。勞動部規(guī)章則規(guī)定，用人單位可以不支付勞動者經(jīng)濟補償金。由此可見，某省地方性法規(guī)與勞動部頒布的規(guī)章大相徑庭。對于本案的法律適用問題，應遵循以下原則，即法律的效力高于行政法規(guī)與地方性法規(guī)；行政法規(guī)和地方性法規(guī)效力高于部門規(guī)章和地方政府規(guī)章；部門規(guī)章和地方政府規(guī)章效力高于其他政策性規(guī)范文件。關(guān)于勞動合同終止后的經(jīng)濟補償，《勞動法》沒有作出規(guī)定，本案中，《某省中外合資經(jīng)營企業(yè)勞動人事管理條例》系地方性法規(guī)，所作規(guī)定沒有違反《勞動法》；《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》系勞動部頒發(fā)的規(guī)章，其有關(guān)經(jīng)濟補償金的規(guī)定與地方性法規(guī)相悖。根據(jù)法律適用的準則，其效力低于地方性法規(guī)，處理本案應以該地方性法規(guī)為依據(jù)。仲裁結(jié)果仲裁委員會經(jīng)調(diào)解不成，裁決如下：1.被訴人某省某外商投資企業(yè)補充支付申訴人紀某終止勞動合同經(jīng)濟補償金1434元；2.仲裁費30元由被訴人負擔。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
