0571-22931819
標(biāo)簽： 離職
廠方按“自動(dòng)離職”處理未交風(fēng)險(xiǎn)抵押金職工
2016-12-08 08:00:10
無憂保
案由 申訴人:雷某,男,54歲,某供銷機(jī)械廠固定工。 姜某,男,52歲,某供銷機(jī)械一固定工。 鄭某,男,51歲,某供銷機(jī)械廠固定工。 王某,男,44歲,某供銷機(jī)械廠固定工。 被訴人:某供銷機(jī)械廠。 法定代表人:杜某,某供銷機(jī)械廠廠長。 某供銷機(jī)械廠屬集體企業(yè)。1992年11月因經(jīng)營管理
案由申訴人:雷某,男,54歲,某供銷機(jī)械廠固定工。姜某,男,52歲,某供銷機(jī)械一固定工。鄭某,男,51歲,某供銷機(jī)械廠固定工。王某,男,44歲,某供銷機(jī)械廠固定工。被訴人:某供銷機(jī)械廠。法定代表人:杜某,某供銷機(jī)械廠廠長。 某供銷機(jī)械廠屬集體企業(yè)。1992年11月因經(jīng)營管理不善,出現(xiàn)了產(chǎn)品積壓,流動(dòng)資金停止運(yùn)轉(zhuǎn)的困難局面,當(dāng)時(shí)全廠職工放假長達(dá)半年之久,原廠長提出辭職不干,上級(jí)公司及時(shí)調(diào)整了該廠的領(lǐng)導(dǎo)班子。1993年6月,廠新領(lǐng)導(dǎo)班子為了籌錯(cuò)資金,恢復(fù)生產(chǎn),增強(qiáng)職工與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的意識(shí),制定了一個(gè)《全員風(fēng)險(xiǎn)抵押金方案》,該方案規(guī)定廠級(jí)干部繳的風(fēng)險(xiǎn)抵押金3000元,中層干部2500元,職工2000元,如不繳納風(fēng)險(xiǎn)抵押金者,不予安排上崗。申訴人雷某等4人屬在冊正式職工,平均工齡31年,其中3人是復(fù)員軍人,分別由于家庭困難,或者不信任新班子等原因,未繳納風(fēng)險(xiǎn)抵押金,故未被安排上崗。4個(gè)月后,廠方對雷某等4人按‘“自動(dòng)離職”予以處理。申訴人不服,訴至當(dāng)?shù)?a href="http://www.kcuv.cn/shebaoanli/1218976/">勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì),要求補(bǔ)發(fā)工資或生活費(fèi),并要求恢復(fù)勞動(dòng)權(quán)利。調(diào)查過程經(jīng)查,該廠交納“風(fēng)險(xiǎn)金”,實(shí)行全員抵押方案情況屬實(shí)。另外,該廠又規(guī)定,如不愿繳納風(fēng)險(xiǎn)抵押金者,還有以下三種方案可供選擇:一是辦理停薪留職手續(xù);二是按本人工資的21%交納養(yǎng)老保險(xiǎn)金,一次性交清三年;三是自行聯(lián)系單位調(diào)出。雷某等4人不服從此決定,4個(gè)月后,廠方向其發(fā)出“自動(dòng)離職”通知書。申訴人雷某等4人均系60年代參加工作的老工人,平均工齡31年,平均年齡51歲,均屬單職工,家屬子女在農(nóng)村,生活較為困難。分析意見仲裁庭認(rèn)為:某供銷機(jī)械廠按“自動(dòng)離職”終止與雷某等4人的勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定:"訂立和變更勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿和協(xié)商一致的原則,不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定”,第十八條規(guī)定:"違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同,從訂立的時(shí)候起,就沒有法律約束力。”依據(jù)勞部發(fā)(1994)118號(hào)和勞辦發(fā)(1994)256號(hào)文的:"當(dāng)前,一些企業(yè)與職工建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)擅自向職工收取貨幣、實(shí)物等作為人廠‘押金’和‘風(fēng)險(xiǎn)金’,這一做法違反國家關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人平等,自愿和協(xié)商一致建立勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定,侵害了職工的合法權(quán)益,必須予以制止”的精神,、依據(jù)勞辦發(fā)(1994)322號(hào)第4條:"企業(yè)強(qiáng)制性要求職工繳納風(fēng)險(xiǎn)金和股金等做法不符合國家的有關(guān)規(guī)定和國際通行的人股慣例。……職工不繳納風(fēng)險(xiǎn)金不屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為,因此,不能采取辭退和除名的處理方式”等規(guī)定,因此,某供銷機(jī)械廠按“自動(dòng)離職”處理雷某等4人于法無據(jù),不予維護(hù)。調(diào)查結(jié)果1.撤銷被訴人對雷某等4人以“自動(dòng)離職”的處理決定;2.申訴人要積極創(chuàng)造條件競爭上崗,廠方給予協(xié)助解決;從裁決之日起,如申訴人不愿上崗,可以辦理停薪留職手續(xù),但需按勞人計(jì)(1983)61號(hào)文規(guī)定向廠方上交工資20%的費(fèi)用。經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)此案是一起廠方按“自動(dòng)離職”處理工人的勞動(dòng)爭議案件。廠方制定的《全員風(fēng)險(xiǎn)抵押金方案》與國家的有關(guān)行政法規(guī)、政策相抵觸?！秳趧?dòng)法》第十八條規(guī)定:"違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同,從訂立的時(shí)候起,就沒有法律約束力”。顯然,仲裁庭依法撤銷企業(yè)的處理決定是正確的維護(hù)了即將退休職工的合法權(quán)益,促進(jìn)了安全團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
