0571-22931819
標簽： 勞動合同
不簽勞動合同 雙倍支付工資
2016-12-08 08:00:10
無憂保
眼下，用工單位不與勞動者簽訂勞動合同的現(xiàn)象較為普遍。不簽勞動合同有何危害？用工單位應(yīng)為此承擔什么責任、付出怎樣的代價？下面的兩個案例也許能說明這些問題。 案例一：一名司機的遭遇 2007年11月，市民林超經(jīng)人介紹到洛陽市一所技術(shù)培訓(xùn)學(xué)校上班，任司機。雙方一
眼下，用工單位不與勞動者簽訂勞動合同的現(xiàn)象較為普遍。不簽勞動合同有何危害？用工單位應(yīng)為此承擔什么責任、付出怎樣的代價？下面的兩個案例也許能說明這些問題。 案例一：一名司機的遭遇 2007年11月，市民林超經(jīng)人介紹到洛陽市一所技術(shù)培訓(xùn)學(xué)校上班，任司機。雙方一直未簽訂書面勞動合同，校方也沒有為林超繳納社會保險費用?！ 『髞恚p方出現(xiàn)一些矛盾，2008年9月，校方口頭提出解除與林超的勞動關(guān)系?！ ×殖J為自己在工作中并沒有過錯，學(xué)校經(jīng)常安排其加班，從未依法支付加班工資，現(xiàn)在說不用就不用，隨便一句話就將自己打發(fā)了，哪有這種道理？ 林超無奈向西工區(qū)勞動仲裁部門申請確認被申請人單方解除勞動合同的行為違法；裁決被申請人支付其自2008年1月1日至2008年9月28日的雙倍工資7200元，并為其補繳2007年12月1日至2008年9月28日的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費或者直接向申請人支付其應(yīng)當承擔部分費用；裁決被申請人支付其加班工資3712.5元；裁決被申請人支付其額外經(jīng)濟補償金400元、違法解除勞動合同賠償金1600元?！ ♂槍α殖纳鲜稣f法，校方辯稱：自己與申請人解除勞動關(guān)系是申請人行為所逼，實為無奈之舉。林超于2007年11月經(jīng)人介紹到我校當司機，當時商定的月薪為800元，我方從未拖欠過申請人的工資。其間，申請人多次要求加薪，在我方口頭承諾尚未兌現(xiàn)的時候，林超便以為自己的勞動沒有得到我方認可，先后采取了一系列消極怠工措施。鑒于此，我方與申請人解除勞動關(guān)系，并非無端侵權(quán)，實為申請人行為不當所致?！ ⌒７竭€認為，申請人主張2008年1月1日至9月28日雙倍工資的行為是惡意行為，不應(yīng)得到法律的支持。《勞動合同法》實施前后，我方曾多次與林超就簽訂勞動合同、辦理社會保險事宜交換意見。林超對我方迫于經(jīng)濟壓力暫緩簽訂勞動合同、暫緩為其繳納“三金”一事給予充分的理解，當時并沒有提出相反意見，這都有會議記錄可查。那么，林超為什么在未解除勞動關(guān)系之前不主張自己的權(quán)利，卻在迫使我方與其解除勞動關(guān)系后，才主張雙倍工資的權(quán)利呢？顯然，林超是在鉆企業(yè)管理方面的空子，想不勞而獲?！ ⊥瑫r，校方辯稱：自己沒有為林超辦理社保，是經(jīng)林超同意的，而非校方的強權(quán)決定。林超關(guān)于加班工資的主張沒道理，因為學(xué)校由于工作需要，經(jīng)與勞動者協(xié)商，可以延長工作時間。林超是司機，司機的工作性質(zhì)決定了時間上的不確定性。為此，學(xué)校與林超曾達成口頭協(xié)議，林超加班不計加班工資，請假也不扣工資。林超關(guān)于補償金、賠償金的要求是重復(fù)主張，不應(yīng)得到法律支持?！ ?008年12月24日，西工區(qū)勞動爭議仲裁委員會對此案進行了開庭審理，認為申請人到被申請人處工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，被申請人存在過錯?！秳趧雍贤ā返?2條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過1個月不滿1年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付2倍的工資。”所以，對申請人要求被申請人支付雙倍工資的請求應(yīng)予以支持。社會保險是國家強制性保險，申請人要求被申請人繳納工作期間的社會保險費請求合理。申請人稱其在工作期間經(jīng)常加班，但沒有向仲裁委提交相關(guān)證據(jù)，同時申請人所從事的工作具有不確定性，因此要求被申請人支付加班工資的請求不應(yīng)得到支持。被申請人以申請人不適合本單位工作為由解除與申請人的勞動關(guān)系，應(yīng)當向申請人支付經(jīng)濟補償金。 道理雖說清楚了，但仲裁委未能做通雙方的調(diào)解工作，遂依法作出如下裁決：由被申請人支付申請人2008年2月至2008年9月雙倍工資6400元；由被申請人支付申請人經(jīng)濟補償金400元(扣除單位已支付400元)；由被申請人為申請人補繳2008年1月至2008年9月的社會保險費，單位承擔部分單位承擔，個人承擔部分個人承擔；對申請人的其他勞動仲裁請求不予支持。 案例二： 一名保安的遭遇 市民方明的經(jīng)歷與林超頗為相似?！ 》矫饔?008年2月20日應(yīng)聘到西工區(qū)一家美食城當保安，工資第一個月700元，以后每月800元。2008年4月1日起，他又兼職值夜班，工資漲到1000元，2008年7月工資漲到1300元。其間，雙方一直沒簽訂勞動合同。 2008年10月，方明向西工區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出申請，請求裁決被申請人支付其2008年3月15日至9月15日的兩倍工資；支付其3月15日至9月15日的社會保險費和節(jié)假日加班費、夏季降溫費等?！ ”簧暾埲四趁朗吵莿t辯稱：方明在我單位上班期間，我單位多次催促其簽訂書面勞動合同，他卻再三強調(diào)孩子正在上學(xué)，隨時可能不干走人，簽訂勞動合同后就把他拴住了，因而拒絕簽訂書面勞動合同。我單位考慮到他的特殊情況，被迫接受了他的請求。因為方明隨時可能辭工不干，且拒不簽訂書面勞動合同，因而我們無法為他辦理相關(guān)手續(xù)?！ ”簧暾埲诉€稱：方明在我單位任保安，每天工作約6小時，每月工資700元；考慮到其家庭困難，根據(jù)他的申請，我們安排其值夜班，每月再發(fā)600元，兩項合計1300元，另外為他免費提供一日三餐，但他卻要求月薪1600元。因近年餐飲業(yè)生意不景氣，我單位無法滿足他的要求，他就不辭而別?；谝陨锨闆r，我單位認為申請人的理由不能成立?！ ∥鞴^(qū)勞動仲裁委認為：申請人到被申請人處工作超過一個月，被申請人沒有與申請人簽訂勞動合同，存在明顯過錯。申請人要求被申請人支付雙倍工資的請求合理，要求被申請人為其辦理社會保險的請求應(yīng)得到支持。申請人稱其在工作期間存在節(jié)假日加班費和夏季降溫費，但沒有向仲裁委提交相關(guān)證據(jù)，因此，仲裁委對此請求不予支持。 仲裁委調(diào)解無效后，依法裁決如下：由被申請人為申請人支付2008年3月21日至8月20日的雙倍工資共計4100元，并補繳2008年3月21日至8月20日的社會保險費，單位部分單位承擔，個人部分個人承擔；由被申請人支付申請人經(jīng)濟補償金1300元；對申請人的其他請求不予支持?！ 『贤麓?，不可忽視 西工區(qū)勞動爭議仲裁委員會主任尚曉紅說：如今，這類勞動爭議逐年增多，其中既有用工單位的原因，也有勞動者的原因。當然，這類勞動爭議大多數(shù)是用工單位理虧。不少用工單位感到很委屈，認為在金融危機的沖擊下，經(jīng)營越來越難，用工成本越來越高，勞動仲裁部門還這樣“偏向”勞動者，讓經(jīng)營者有苦難言。其實，法律保護的是勞資雙方的利益，用工單位增強合同意識，堅持依法與勞動者簽訂勞動合同，既有利于自己，又有利于勞動者，何樂而不為？為了省小錢而不簽勞動合同，到頭來吞下敗訴的苦果，才真正得不償失呢。
在本頁瀏覽全文>>(共計2頁)
上一頁 1 2 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
