試用期內(nèi)解除勞動合同用人單位要求經(jīng)濟賠償
2016-12-09 08:00:10
無憂保


案由 申訴人:某縣水泥預(yù)制構(gòu)件廠。 法定代表人:鄭某,男,48歲,某縣水泥預(yù)制構(gòu)件廠廠長。 被訴人:單某,男,22歲,某縣水泥預(yù)制構(gòu)件廠勞動合同制工人。 申訴人認為被訴人違反勞動合同規(guī)定,無視用人單位的勞動紀律,在沒有提前通知的情況,單方解除勞動合同,應(yīng)承擔違約責任,賠
案由申訴人:某縣水泥預(yù)制構(gòu)件廠。法定代表人:鄭某,男,48歲,某縣水泥預(yù)制構(gòu)件廠廠長。被訴人:單某,男,22歲,某縣水泥預(yù)制構(gòu)件廠勞動合同制工人。申訴人認為被訴人違反勞動合同規(guī)定,無視用人單位的勞動紀律,在沒有提前通知的情況,單方解除勞動合同,應(yīng)承擔違約責任,賠償申訴人的經(jīng)濟損失。雙方因此發(fā)生勞動爭議,訴至當?shù)?a href="http://www.kcuv.cn/shebaoanli/1218976/">勞動爭議仲裁委員會。調(diào)查過程申訴人某縣水泥預(yù)制構(gòu)件廠1995年4月25日招收了包括被訴人單某在內(nèi)的十二名勞動合同制工人,并與他們簽訂了為期兩年的勞動合同,規(guī)定試用期為三個月。被訴人單某入廠后被分配到預(yù)制板工段,單某人廠前曾在某市飲食服務(wù)公司廚師培訓(xùn)班學(xué)習過,并取得了紅案三級廚師證。被訴人單某所在預(yù)制板工段經(jīng)常是室外作業(yè),如水泥攪拌、澆注成型、養(yǎng)生等一系列工序,而且申訴人規(guī)定預(yù)制板工段必須完成1200平方米/日的工作量,人均100米/日。人廠一個月后,單某感到被訴人工作條件不好且經(jīng)常加班,工資偏低。恰巧單某廚師培訓(xùn)班的一名同學(xué)將其推薦到某縣大酒樓當廚師。于是單某于1995年5月28日向申訴人提出解除勞動合同,因5、6月份正值建筑施工旺季,申訴人不同意單某解除勞動合同的要求。被訴人單某繼5月28日通知申訴人后,又于6月3日、5日通知申訴人解除勞動合同,申訴人仍不同意單某的要求,并講明,如果單某執(zhí)意解除勞動合同,將追究其違約責任,賠償給申訴人造成的經(jīng)濟損失。申訴人的申訴要求是:(1)不同意單某解除勞動合同,雙方應(yīng)繼續(xù)履行勞動合同;(2)如單某單方解除勞動合同應(yīng)負違約責任,支付違約金2500元,賠償經(jīng)濟損失5100元。分析意見申訴人認為是單某單方解除勞動合同屬違約行為是不成立的,要求被訴人賠償經(jīng)濟損失也是沒有道理的。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十二條規(guī)定,在試用期內(nèi)勞動者可隨時通知用人單位解除勞動合同。申訴人與被訴人在勞動合同中約定的試用期為三個月,即從1995年4月25日始,至1995年7月25日止。被訴人單某提出解除勞動合同的時間是5月28日,通知用人單位的時間是6月3日、5日。因此可以看出,被訴人單某是在試用期內(nèi)提出的解除勞動合同,并且正式通知了申訴人。因此,單某的行為不能認定為違約,要求單某支付違約金之事也就不應(yīng)存在了。同樣,單某接連三次通知申訴人同時仍繼續(xù)工作,在申訴人仍不辦理解除勞動合同手續(xù)的情況下才不來上班的,因此不能認定單某負經(jīng)濟賠償責任,自然也就不能賠償經(jīng)濟損失了。調(diào)查結(jié)果1.雙方解除勞動,臺同關(guān)系;2.申訴人要求被訴人支付違約金和賠償經(jīng)濟損失因沒有違約事實和法律依據(jù)不予支持;3.仲裁費50元,由申訴人某縣水泥預(yù)制構(gòu)件廠承擔。經(jīng)驗教訓(xùn)1.試用期內(nèi)勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同。試用期以外提出解除勞動合同,應(yīng)當提前三十日通知用人單位。2.試用期內(nèi)勞動者通知用人單位解除勞動合同不能視為違約,也不能僅以此要求賠償經(jīng)濟損失。如果勞動者在試用期內(nèi)損壞了設(shè)備、工具或其它物品,在解除勞動合同時應(yīng)當予以賠償。3.勞動者在試用期內(nèi)雖然可以隨時通知用人單位解除勞動合同,但不提倡放下工作就走的做法,應(yīng)當配合用人單位搞好工作交接,避免給用人單位造成不必要的經(jīng)濟損失。

聲明:本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有,轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源;
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點,不代表本站立場;如有侵權(quán)、違規(guī),請聯(lián)系qq:1070491083。