0571-22931819
標簽：
用人單位內(nèi)部考核辦法引發(fā)的勞動糾紛問題
2016-12-09 08:00:10
無憂保
[內(nèi)容提要] 用人單位內(nèi)部以獎勤罰懶為目的制定的考核辦法，屬于勞動合同條款的性質(zhì)，對用人單位和其全體勞動者都具有約束力。勞動者申請勞動仲裁的期限為自當事人知道或應當知道其權(quán)利被侵害之日起六十日內(nèi)。 [案例索引] 一審：山東省東營市利津縣人民法院(2006)利民初
[內(nèi)容提要] 用人單位內(nèi)部以獎勤罰懶為目的制定的考核辦法，屬于勞動合同條款的性質(zhì)，對用人單位和其全體勞動者都具有約束力。勞動者申請勞動仲裁的期限為自當事人知道或應當知道其權(quán)利被侵害之日起六十日內(nèi)?！ 案例索引] 一審：山東省東營市利津縣人民法院(2006)利民初字第253號?！ 《彛荷綎|省東營市中級人民法院(2006)東民一終字第172號?！ 案情] 原告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利津支公司。 被告：伍某?！ ”桓嫖槟诚翟嬷袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司利津支公司職工，2004年擔任原告處個險營業(yè)部經(jīng)理一職。2004年原告制定了《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利津支公司2004年業(yè)務考核辦法》，該辦法規(guī)定公司考核實行基本生活費+月薪+超額保費提成傭金+賠付率，其中管理人員崗位補貼按所分管部門收取保費的3‰或者2‰提取;營銷員實行傭金提成制：大險種按保費的8%、效益險種(或稱小險種)按保費的12%提取傭金;超額保費提成：大險種按超出保費數(shù)的8%、效益險種按超出保費數(shù)的12%提成?！ ≈?，被告依據(jù)原告下發(fā)的考核辦法，制定了《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利津支公司個險營業(yè)部2004年業(yè)務分配考核辦法》，并向本科室人員公布，將原告下發(fā)的保費任務進行了分解，規(guī)定：個險營業(yè)部完不成部保費任務時，對部門經(jīng)理按完不成保費任務的8%扣去傭金;超出任務時，超出部分部門經(jīng)理按6%提取獎勵，內(nèi)勤人員按1%提取獎勵，營銷科科長按0.5%提取獎勵。超保費提成結(jié)余全部用作科室激勵?！ ”桓尕撠煹膫€險營業(yè)部2004年完成大險種保費數(shù)超出任務數(shù)3 800 556.37元。2005年4月，雙方因如何兌現(xiàn)考核辦法產(chǎn)生爭議，被告遂多次到各級公司反映，未得到明確答復。2006年1月，被告向利津縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告依據(jù)考核辦法及個險營業(yè)部規(guī)定的部門經(jīng)理提成比例向其支付獎金228 033.36元。2006年2月，利津縣勞動爭議仲裁委員會裁決原告支付被告超額保費提成227 500.54元，并承擔仲裁費6 500元。原告不服該裁決，認為被告作為勞動爭議申請人提出仲裁時，已經(jīng)超過仲裁的時效，且被告的主張沒有事實和法律依據(jù)，遂起訴至利津縣人民法院?！ 審判] 利津縣人民法院審理認為，本案爭議的焦點是：1. 被告提起勞動爭議仲裁申訴是否超過法定期限。2. 對2004年考核辦法第四條“營銷員實行傭金提成制：大險種按保費的8%、效益險種(或稱小險種)按保費的12%提取傭金;超額保險提成：大險種按超出保費數(shù)的8%、效益險種按超出保費數(shù)的12%提成”如何理解。被告提交的證據(jù)證明，原、被告就如何兌現(xiàn)考核辦法產(chǎn)生爭議后，被告到原告的各上級公司請求權(quán)利救濟，其上級公司未明確表示不予處理，被告的權(quán)利處于不明確狀態(tài)，故對原告主張的被告提起勞動爭議仲裁申請超過法定期限，不予支持。綜觀原告的“考核辦法”，可以確定營銷員的傭金與超額保費提成傭金不是同一概念，超額保費提成傭金是對所考核的副經(jīng)理和科室超額完成任務的獎勵措施，兩者不能混為一談。按照該考核辦法的規(guī)定，被告所在的個險營業(yè)部，應當按照8%的比例提取大險種超出部分的超額保費傭金，由被告所在個險營業(yè)部整個科室取得。但鑒于“考核辦法”中對取得此筆款項如何分配沒有規(guī)定，應由制定實施該“考核辦法”的考核小組討論確認，而被告沒有提供其所制定的“部門考核辦法”經(jīng)考核小組認可的證據(jù)，故對其依據(jù)“部門考核辦法”從科室取得的獎勵中按比例提取獎勵的主張不予支持，可待原告考核小組對此制定了有關(guān)規(guī)定之后，另行主張權(quán)利。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條第二款的規(guī)定，判決駁回被告伍某要求原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利津支公司支付超額保費提成228 033.36元的訴訟請求。案件受理費5 923元，由被告伍某負擔。 一審宣判后，原告、被告均不服提出上訴。二審法院認為：伍某自爭議發(fā)生后一直在不斷地主張權(quán)利，原審法院對利津支公司主張伍某的仲裁申請已超過法定申訴時效的主張不予支持是正確的，二審予以維持。對于伍某主張其應得的超產(chǎn)獎金的問題，原審認定“營銷員的傭金”與“超額保費提成傭金”不是同一概念，是正確的。營銷員的保費傭金是營銷員的手續(xù)費提成，不管是否超額完成任務，都應按比例提取;超額保費提成傭金是指超出保費任務數(shù)額時，對科室按超出部分的8%給予業(yè)務提成。伍某的主張符合利津支公司的《考核辦法》及個險部根據(jù)公司的《考核辦法》制定的“部門考核辦法”，伍某提交的證明足以證明該部門考核辦法并未超出公司的《考核辦法》，且符合考核辦法的授權(quán)，故對伍某主張其應得的超額保費提成予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第(三)項、第一百五十八條的規(guī)定，判決：撤銷利津縣人民法院(2006)利民初字第253號判決;改判利津支公司支付伍某超額超額保費傭金227 500.54元;駁回上訴人伍某的其他訴訟請求。一、二審案件受理費各5 923元，其他訴訟費2 369元，由利津支公司負擔。宣判后，雙方均服判息訴?！ 評析] 一、 對用人單位及其內(nèi)設(shè)部門“考核辦法”的認定 正確認定本案兩個“考核辦法”的效力問題是解決本案的基礎(chǔ)?！ ?. 關(guān)于用人單位制定的考核辦法 用人單位制定的年度考核辦法，是對勞動合同內(nèi)容的補充，屬于勞動合同的一部分，具有勞動合同條款的性質(zhì)。我國《勞動法》第十六條規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務的協(xié)議。綜觀本案中原告制定的考核辦法，其目的和宗旨是獎勤罰懶，充分調(diào)動員工的積極性，提高單位的經(jīng)濟效益和競爭實力，考核辦法所約束的當事人是用人單位和其全體勞動者;其內(nèi)容是在雙方當事人之間設(shè)立了一定的權(quán)利和義務，即各項工作任務指標的分配以及相應的報酬獎勵和懲罰措施;該辦法由單位的考核領(lǐng)導小組集體研究決定，向全體勞動者公布，在沒有異議的情況下，即在雙方之間形成了一種合意。我國《勞動法》第四十七條規(guī)定，用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平?？梢?，用人單位制定考核辦法是對其工資分配方式行使自主權(quán)，沒有違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。通過以上分析，可以得出：該考核辦法符合勞動合同的特征以及法律規(guī)定的有效要件，是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)和意思自治的基礎(chǔ)上，對工作內(nèi)容和勞動報酬條款及其他內(nèi)容的補充，是合法有效的，對雙方當事人具有約束力。
在本頁瀏覽全文>>(共計3頁)
上一頁 1 2 3 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
