0571-22931819
合同制工人違約解除勞動合同
2016-12-09 08:00:10
無憂保
案由 申訴人:某市汽車發(fā)動機制造廠。 法定代表人:田某,男,56歲,系某市汽車發(fā)動機制造廠廠長。 被訴人:譚某,男,27歲,系某市汽車發(fā)動機制造廠勞動合同制工人。 雙方所簽訂的勞動合同還在履行過程中時,被訴人譚某突然不辭而別到某市郊區(qū)鋼管廠工作,申訴人認為被訴人單方終
案由申訴人:某市汽車發(fā)動機制造廠。法定代表人:田某,男,56歲,系某市汽車發(fā)動機制造廠廠長。被訴人:譚某,男,27歲,系某市汽車發(fā)動機制造廠勞動合同制工人。雙方所簽訂的勞動合同還在履行過程中時,被訴人譚某突然不辭而別到某市郊區(qū)鋼管廠工作,申訴人認為被訴人單方終止勞動合同的履行應負違約責任,并提出由被訴人支付12200元違約金,雙方因此發(fā)生爭議,申訴人向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出仲裁申請。調(diào)查過程1991年6月,雙方簽訂了勞動合同,合同期限為五年。1993年7月,申訴人出資送被訴人譚某到某省工學院機械制造系進修學習。1994年7月被訴人譚某進修學習結束,被申訴人安排到鑄造車間擔任車間副主任。1994年10月申訴人又派譚某到日本考察學習半年。譚某于1995年4月份回到單位,6月份應聘到某市郊區(qū)鋼管廠任技術副廠長。譚某擅自離廠到其它單位謀職的原因是,原單位工資低,管理僵化,不能充分發(fā)揮自己的特長,并認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)更能發(fā)揮自己的才能和水平。譚某出走謀職業(yè)已成事實后,申訴人為了減少損失,同意與被訴人解除勞動合同,但被訴人必須按合同約定支付違約金,申訴人派譚某兩次進修所花的培訓費及幾年來為譚某支付的社會養(yǎng)老保險金、待業(yè)保險金共計12200元。雙方因此發(fā)生爭議。分析意見1．雙方1991年簽訂的勞動合同是具有法律約束力的,雙方應當按期履行。譚某在勞動合同期內(nèi)經(jīng)用人單位派出學習兩次,足見用人單位對譚某是比較器重的,而且任命其為車間副主任。譚某以工資低和不能發(fā)揮自己才能為由一走了之,確給用人單位造成一定損失,而且按照雙方合同約定的內(nèi)容,譚某屬違約行為,應當向中訴人支付違約金。雙方簽訂的勞動合同的第十五條規(guī)定:"在合同期內(nèi)任何一方違約,都要向?qū)Ψ街Ц哆`約金2000元?！?．申訴人兩次送譚某學習所用培訓費為22000元,其中送日本進修學習是中日合資項目,日方出資培訓金額為11800元,因此實際由申訴人出資為10200元。3．按照國家有關社會保險統(tǒng)籌的規(guī)定,統(tǒng)籌金由國家、企業(yè)和職工三方合理分擔?！秶鵂I企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》第二十六條規(guī)定,企業(yè)繳納的退休養(yǎng)老基金,其數(shù)額為勞動合同制工人工資總額的15%左右。勞動合同制工繳納的退休養(yǎng)老基金數(shù)額為不超過本人標準工資的3%。繳納合同制職工在職期間的退休養(yǎng)老金,是企業(yè)應盡的義務。因此不應要求譚某返還這部分費用。調(diào)查結果1.譚某與某市汽車發(fā)動機制造廠的勞動合同從1995年6月26日起解除,譚某應負違約責任;2.譚某賠償某市汽車制造廠培訓費10200元;違約金2000元,合計12200元。上述款項,自本裁決書生效之日起15日內(nèi)一次性付清;3.仲裁費50元,由被訴人譚某承擔。經(jīng)驗教訓1.用人單位與勞動者在簽訂勞動合同時,應明確違反勞動合同的責任,特別是關于違約金問題一定要規(guī)定得十分明確。2.承擔違約責任的要件包括:(1)有違約事實;(2)違約行為與對方的實際損失具有因果關系;(3)分析責任大小和后果;(4)以經(jīng)濟賠償形式承擔。3.在合同制工人與企業(yè)終止勞動關系后,企業(yè)不得以任何理由追索為合同制工人繳納的退休養(yǎng)老費用,也不得以此為要挾不給合同制工人辦理轉(zhuǎn)移工作單位手續(xù)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
