0571-22931819
標(biāo)簽：
勞動合同豈能任意解除
2016-12-09 08:00:10
無憂保
勞動合同豈能任意解除 浙江省開化縣人事勞動社會保障局 章錦恒 案情： 申訴人：徐某，男，1947年5月出生，某公司合同制職工。 被訴人：某公司，公司總經(jīng)理：余某，男。 申訴人徐某以不服被訴人某公司于2001年4月30日、5月10日連續(xù)發(fā)出二次“解除勞動合同”通知書（第一
勞動合同豈能任意解除浙江省開化縣人事勞動社會保障局 章錦恒案情：申訴人：徐某，男，1947年5月出生，某公司合同制職工。被訴人：某公司，公司總經(jīng)理：余某，男。申訴人徐某以不服被訴人某公司于2001年4月30日、5月10日連續(xù)發(fā)出二次“解除勞動合同”通知書（第一個通知以“不勝任門衛(wèi)工作”，第二個通知以“違反勞動紀(jì)律”）為由，于2001年5月16日向本縣勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求公司恢復(fù)勞動關(guān)系。經(jīng)查明，申訴人徐某是個老職工，于1970年6月30日參加工作，一直從事井下一線工作。1992年因年事較高，擔(dān)任（承包）公司門衛(wèi)保衛(wèi)工作。2000年7月14日經(jīng)縣有關(guān)部門批準(zhǔn)，該公司進行改制，2000年10月11日原公司企業(yè)名稱經(jīng)工商部門變更為現(xiàn)公司名稱，法定代表人更換為余某。庭審中，被訴人總經(jīng)理余某陳述：“作出解除勞動合同的依據(jù)是申訴人在擔(dān)任公司門衛(wèi)保衛(wèi)崗位上，違反公司的規(guī)章制度，將小賣部設(shè)在門衛(wèi)室內(nèi)，養(yǎng)家禽，干私活，放任外來人員鬧事”。申訴人陳述：“第一次通知認(rèn)為我年齡偏大，不適合再做門衛(wèi)工作，因事先沒有與我談過，我不舒服。第二次通知說我違反勞動紀(jì)律，我從事工作這么多年，沒有違反廠紀(jì)廠規(guī)，通知不符合事實?！苯?jīng)本委合議庭綜合雙方所提供的證據(jù)、陳述，認(rèn)定申訴人有違反公司門衛(wèi)工作制度行為，但不嚴(yán)重。仲裁結(jié)果：本委認(rèn)為：勞動者合法權(quán)益受法律保護，對勞動者的處分應(yīng)嚴(yán)格按照法律程序規(guī)定的程序進行，申訴人雖有違反門衛(wèi)保衛(wèi)制度行為，但被訴人為申訴人作出“違反公司規(guī)章制度，嚴(yán)重破壞公司的形象，拒不悔改”而解除勞動合同顯失公平。根據(jù)《勞動法》有關(guān)條款規(guī)定，經(jīng)本委依法裁決：撤銷被訴人某公司于2001年5月10日作出對徐某解除勞動合同通知書。評析：1．“以違反制度，嚴(yán)重破壞形象，拒不悔改”的結(jié)論解除一位參加工作30多年，年近56歲老職工的勞動關(guān)系，實屬不該，顯失公平。2．某公司是改制后的企業(yè)，新的企業(yè)主應(yīng)該嚴(yán)格按照《勞動法》、《工會法》有關(guān)法規(guī)政策、程序辦事。對徐某作出解除勞動合同結(jié)論沒有經(jīng)過職代會（職工大會）民主會議，程序欠缺。3．“設(shè)立小賣部、養(yǎng)家禽、干私活”雖屬違紀(jì)行為，但應(yīng)具體情況，具體分析，對老職工應(yīng)多做思想疏導(dǎo)工作，以理服人，使每個職工維護公司的形象。4．從整個審理程序看，我們發(fā)現(xiàn)改制后的某企業(yè)沒有嚴(yán)格按照建立新型的勞動關(guān)系政策即將職工身份轉(zhuǎn)換再重新簽訂勞動合同。5．“弱勢群體”理應(yīng)受到勞動法規(guī)保護。維護職工合法權(quán)益不受到侵害，任重道遠(yuǎn)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
