0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)報(bào)酬
新年度的勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)算案
2016-12-09 08:00:10
無(wú)憂保
【案情】 原告：陳利倫。 被告：浙江省慈溪市大明電器設(shè)備成套有限公司。 1999年6月，原告陳利倫與被告浙江省慈溪市大明電器設(shè)備成套有限公司簽訂《臨時(shí)工聘用合同》約定：合同期自1999年6月1日至1999年12月31日，被告每月預(yù)付原告800元，原告實(shí)際報(bào)酬按所在部門生產(chǎn)完
【案情】
原告：陳利倫。
被告：浙江省慈溪市大明電器設(shè)備成套有限公司。
1999年6月，原告陳利倫與被告浙江省慈溪市大明電器設(shè)備成套有限公司簽訂《臨時(shí)工聘用合同》約定：合同期自1999年6月1日至1999年12月31日，被告每月預(yù)付原告800元，原告實(shí)際報(bào)酬按所在部門生產(chǎn)完成計(jì)件定額考核。此后原告被安排在被告的鐵附件車間工作。當(dāng)時(shí)該車間有職工四名（包括車間主任）。原告1999年度的實(shí)際報(bào)酬是由被告制定的1999年度各部門定額工資考核總則（截止期1999年12月31日）中確定的考核辦法（鐵附件車間產(chǎn)品按370元／噸計(jì)）計(jì)算出原告所在車間的總獎(jiǎng)金后確定的。
1999年12月24日，被告召開(kāi)班組長(zhǎng)及職工代表會(huì)議，會(huì)議決定2000年各部門定額工資考核基數(shù)在1999年度基數(shù)上作適當(dāng)調(diào)整。2000年2月25日，被告公布2000年度的定額工資考核總則。該總則規(guī)定，將職工技能工資、各種津貼、獎(jiǎng)金捆綁與產(chǎn)品計(jì)件、計(jì)量定額掛鉤進(jìn)行考核，崗位工資不列入捆綁范圍。其中，鐵附件車間考核基數(shù)為：車間產(chǎn)品100噸以內(nèi)按370元／噸計(jì)，100—200噸按300元／噸計(jì)，200噸以上按260元／噸計(jì)，不能計(jì)量的則以計(jì)件協(xié)商價(jià)核算；車間應(yīng)按時(shí)保質(zhì)保量完成生產(chǎn)任務(wù)，每月憑定額產(chǎn)值發(fā)放工資獎(jiǎng)金；如不按時(shí)完成任務(wù)，每發(fā)生一次每人扣罰50元／天；車間主任有權(quán)根據(jù)本部門人員的工作表現(xiàn)、完成產(chǎn)品的數(shù)量、質(zhì)量等分配工資獎(jiǎng)金，車間主任的工資按本部門人員的平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。同時(shí)規(guī)定該考核辦法自2000年1月1日起執(zhí)行。
原告合同期滿后，未與被告續(xù)簽合同，仍繼續(xù)工作至2000年4月14日。2000年1～2月，鐵附件車間共計(jì)完成產(chǎn)量174．491噸，加工路燈桿計(jì)獎(jiǎng)金1400元。期間，鐵附件車間增加職工3名（共計(jì)職工7名）。被告在2000年3月前已預(yù)發(fā)除新增3名職工之外其余職工的預(yù)發(fā)工資和預(yù)發(fā)獎(jiǎng)金合計(jì)44 552．60元，其中原告已領(lǐng)取7600元。3名新增職工2000年1～2月的報(bào)酬合計(jì)4170元，被告并未另行撥發(fā)至鐵附件車間。3名新增職工在2000年1～2月屬非計(jì)件制職工，未參與計(jì)件定額考核。2000年2月25日被告2000年度考核辦法出臺(tái)后，鐵附件車間3月份的獎(jiǎng)金已按2000年度的考核辦法結(jié)算。但被告與鐵附件車間職工就2000年1～2月的獎(jiǎng)金在最終結(jié)算時(shí)發(fā)生分歧。原告要求按1999年度考核辦法計(jì)算2000年1～2月的獎(jiǎng)金，理由是2000年度考核辦法出臺(tái)前就已完成了生產(chǎn)。被告認(rèn)為應(yīng)按2000年度考核辦法計(jì)算。為此，至原告離職時(shí)，2000年1～2月鐵附件車間獎(jiǎng)金仍未最終結(jié)算完畢。原告遂向浙江省慈溪市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求被告支付2000年1～2月的其余報(bào)酬。仲裁委員會(huì)作出按車間總獎(jiǎng)金額除以七名職工確定原告的報(bào)酬的裁決后，原告不服，于2000年9月6日向浙江省慈溪市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求按1999年度的考核辦法以車間總獎(jiǎng)金額除以3名職工確定其報(bào)酬，判令被告支付工資14 886．55元，并加發(fā)25％的補(bǔ)償金，合計(jì)18 608元。
被告浙江省慈溪市大明電器設(shè)備成套有限公司答辯稱：從2000年1月1日起，被告已按2000年度的定額工資考核總則考核公司各部門的獎(jiǎng)金。原告卻仍以1999年度的考核總則計(jì)算其報(bào)酬，與被告規(guī)定的考核辦法不符。此外，原告所在車間在2000年1～2月共有7名工作人員，原告的報(bào)酬只應(yīng)占車間總獎(jiǎng)金金額的1／7。
【審判】
浙江省慈溪市人民法院經(jīng)審理另查明：原告稱2000年1～2月按定額考核的獎(jiǎng)金應(yīng)由包括原告在內(nèi)的3名職工平分，車間主任不參與分配，其獎(jiǎng)金由被告按車間平均數(shù)另外撥發(fā)，被告予以否認(rèn)。同時(shí)鐵附件車間主任田先裕作證稱，由于考核辦法變化，自2000年1月起車間主任的獎(jiǎng)金在車間考核獎(jiǎng)金中領(lǐng)取。原告無(wú)證據(jù)證明2000年度車間主任的獎(jiǎng)金仍由被告另行撥發(fā)。被告稱2000年1～2月的鐵附件車間考核獎(jiǎng)金由車間7人平分，該主張與3名新增職工的證言及被告提供的證據(jù)不符。另外，按2000年度考核辦法，2000年1～2月份鐵附件車間的獎(jiǎng)金共計(jì)60 747元。
該院認(rèn)為：原告與被告的勞動(dòng)合同期限屆滿后，雙方雖未簽訂新的勞動(dòng)合同，但原告仍繼續(xù)為被告工作，故雙方之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，被告仍應(yīng)支付原告相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。在2000年1～2月，原告作為被告的計(jì)件制職工的身份未改變，故有權(quán)按被告確定的考核辦法，與其他計(jì)件制職工一起參與鐵附件車間考核獎(jiǎng)金的平均分配。鐵附件車間3名新增人員在2000年1～2月不屬計(jì)件制職工，故該車間計(jì)件制職工為四名。被告依法享有確定本單位的工資分配方式和工資水平的權(quán)利，其制訂的2000年度考核辦法雖遲至2000年2月出臺(tái)，但該考核辦法明確規(guī)定自2000年1月1日起執(zhí)行，且被告在1999年底已經(jīng)討論決定對(duì)第二年的考核辦法作適當(dāng)調(diào)整，職工無(wú)權(quán)反對(duì)2000年度考核辦法的實(shí)施或要求推遲實(shí)施。故鐵附件車間2000年1～2月的考核獎(jiǎng)金應(yīng)按2000年度考核辦法計(jì)發(fā)，被告亦有義務(wù)將此考核獎(jiǎng)金撥發(fā)至鐵附件車間。因鐵附件車間新增3名人員屬為鐵附件車間工作，被告的考核辦法又實(shí)行了工資獎(jiǎng)金捆綁制，故新增人員的報(bào)酬理應(yīng)從鐵附件車間的考核獎(jiǎng)金中支付，余下部分獎(jiǎng)金由計(jì)件制職工平分。根據(jù)被告2000年度考核辦法及鐵附件車間的產(chǎn)量，該車間2000年1～2月的考核獎(jiǎng)金總數(shù)為60 747元，扣除非計(jì)件制職工的報(bào)酬4170元后，余下部分就由計(jì)件制職工分配，原告應(yīng)得14 144．25元，除已領(lǐng)7600元外，原告尚可得6544．25元。被告理應(yīng)及時(shí)支付給原告，現(xiàn)至今未付，屬于無(wú)故拖欠，應(yīng)加發(fā)25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告稱按1999年度考核辦法確定車間2000年1～2月的獎(jiǎng)金總額，參與平均分配該獎(jiǎng)金的計(jì)件制職工為3名，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采信。被告稱參與平均分配的人數(shù)為七名與事實(shí)不符，亦不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（以下簡(jiǎn)稱《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》）第三條之規(guī)定，浙江省慈溪市人民法院于2000年12月4日作出判決如下：
被告浙江省慈溪市大明電器設(shè)備成套有限公司支付原告陳利倫報(bào)酬6544．25元，并加發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1636元，合計(jì)8180．25元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
宣判后，原、被告均不服提起上訴。原告上訴稱：車間獎(jiǎng)金應(yīng)按1999年度考核總則確定為65 961元，新增3名人員工資已由其他職工另行支付，故應(yīng)由3名老職工均分65 691元獎(jiǎng)金。
被告上訴稱：2000年1～2月的考核獎(jiǎng)金為60 747元。該勞動(dòng)成果由車間7名職工創(chuàng)造，原告只能分得1／7。
浙江省寧波市中級(jí)人民法院經(jīng)審理確認(rèn)一審認(rèn)定的事實(shí)。認(rèn)為：上訴人浙江省慈溪市大明電器設(shè)備成套有限公司作為用人單位，依法享有確定本單位的工資分配方式和工資水平的權(quán)利，其制訂的2000年度考核辦法雖遲至2000年2月出臺(tái)，但該考核辦法明確規(guī)定自2000年1月1日起執(zhí)行，職工無(wú)權(quán)要求按1999年考核辦法執(zhí)行。因新增3名職工是為鐵附件車間工作，被告的考核辦法又實(shí)行工資獎(jiǎng)金捆綁制，故新增人員的報(bào)酬理應(yīng)從鐵附件車間的考核獎(jiǎng)金中支取，余下部分應(yīng)由計(jì)件制職工平分。兩上訴人的上訴理由均不能成立。據(jù)此，該院于2001年3月28日作出如下判決：
在本頁(yè)瀏覽全文>>(共計(jì)2頁(yè))
上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
