0571-22931819
標簽： 企業(yè)
放長假企業(yè)拒發(fā)已解除停薪留職職工的生活費
2016-12-09 08:00:10
無憂保
案由 申訴人:項某,男,41歲,某市紡織印染廠職工。 被訴人:某市紡織印染廠。 法定代表人:余某,某市紡織印染廠廠長。 申訴人項某因領不到放假期間的生活費而向當?shù)?a href="http://www.kcuv.cn/shebaoanli/1218976/">勞動爭議仲裁委員會申訴,要求企業(yè)補發(fā)放假期間生活費。 調(diào)查過程 經(jīng)查:項某是某紡織印染廠的檔車工,1993年3
案由申訴人:項某,男,41歲,某市紡織印染廠職工。被訴人:某市紡織印染廠。法定代表人:余某,某市紡織印染廠廠長。申訴人項某因領不到放假期間的生活費而向當?shù)?a href="http://www.kcuv.cn/shebaoanli/1218976/">勞動爭議仲裁委員會申訴,要求企業(yè)補發(fā)放假期間生活費。調(diào)查過程經(jīng)查:項某是某紡織印染廠的檔車工,1993年3月本人與廠方簽訂了為期兩年的“停薪留職”協(xié)議書。7月初,項某向廠方提出解除“停薪留職”協(xié)議,繼續(xù)回車間上班。經(jīng)分廠廠長和總廠人事科批準同意后,項某回到原崗位上班。此前的四個月時間里,項某按時向廠方交納了“停薪留職”費用。在項某返回分廠上班后的一個月,即1993年8月份,由于生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生變化,印染分廠便宣布放假了,總廠每月向放假人員發(fā)生活費60元(1994年12月起改為100元/人月),但沒有發(fā)給項某生活費,其理由是項某原是“停薪留職”人員,不能享受生活費。至1995年3月,項某認為自己停薪留職期滿后,印染分廠還在繼續(xù)放假,其他人員也還在發(fā)生活費,按道理自己也應該享受每月100元的生活費。于是多次找廠方要求落實自己的待遇,但廠方的答復是自印染分廠放假后,他未再交納“停薪留職”費,故而不能享受生活費。在多次協(xié)商無效的情況下,項某便向當?shù)?a href="http://www.kcuv.cn/shebaoanli/1218976/">勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請。分析意見仲裁委員會經(jīng)查明核實后認為,項某的要求正當、合法,某紡織印染廠的做法是錯誤的。第一,雖然項某在1993年3月與廠方簽訂了為期兩年的“停薪留職”協(xié)議,但在7月份經(jīng)本人要求分廠和總廠都同意的情況下已解除了“停薪留職”協(xié)議,并重返到原工作崗位上班了,這就是說,雙方當時簽訂的“停薪留職”協(xié)議已經(jīng)協(xié)商解除,項某已不再是“停薪留職”人員,而是在崗人員。紡織印染廠以項某原是“停薪留職”人員為由不發(fā)其生活費是錯誤的;第二,企業(yè)職工只能在“停薪留職”期間,才有義務按其協(xié)議書約定的內(nèi)容向原單位交納“停薪留職”費用。既然項某與廠方已經(jīng)解除了“停薪留職”協(xié)議,那么,廠方就沒有再要其交納“停薪留職”費的權利,作為放假的同類人員,項某有享受生活費的權利。調(diào)查結果經(jīng)仲裁委員會宣傳勞動法律、法規(guī),某紡織印染廠終于認識到了自己的錯誤作法,如數(shù)補發(fā)了項某自1993年8月以后應享受的放假人員的生活補助費。經(jīng)驗教訓1.職工享受生活補助費是國家法律、法規(guī)規(guī)定的,企業(yè)無權剝奪。2.企業(yè)在處理職工時,要弄清事由,分清責任,不可臆斷行事。就本案而言,項某雖然開始與廠方簽訂了“停薪留職”協(xié)議,但事后雙方已經(jīng)協(xié)商解除,因而就不能再認定其是“停薪留職”人員了。3.即使是“停薪留職”人員,停薪留職期滿后也應享受政策性補助。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
