0571-22931819
標簽：
合同到期，終止合同是當事人的權利
2016-12-10 08:00:09
無憂保
（一）案由 申訴方：×酒廠 申訴方法定代表人：趙×，男，42歲，該廠廠長 被訴方：郭×，男，32歲，×酒廠全民合同制工人 上列雙方因終止勞動合同發(fā)生爭議?！辆茝S認為，郭×在未征得本廠同意的情況下，擅自離廠到外單位工作，違背了勞動合同規(guī)定，遂于1991年6月20日，
（一）案由申訴方：×酒廠申訴方法定代表人：趙×，男，42歲，該廠廠長被訴方：郭×，男，32歲，×酒廠全民合同制工人上列雙方因終止勞動合同發(fā)生爭議?！辆茝S認為，郭×在未征得本廠同意的情況下，擅自離廠到外單位工作，違背了勞動合同規(guī)定，遂于1991年6月20日，向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出申訴，要求與郭×續(xù)訂勞動合同。（二）調查核實情況經(jīng)調查，郭×于1988年2月1日與×酒廠簽訂了為期三年的勞動合同。在此期間，該廠曾多次為郭×提供機會，讓其參加省、市等有關部門組織的評酒會、洽談會以及各種形式的專業(yè)培訓班，使郭×在評酒技術方面成為本廠的權威。1991年5月28日，在參加×市舉辦的評酒會上，郭×結識了附近地區(qū)×酒廠廠長。該廠長以提高郭×工資兩級，給寬敞住房一套，并安排其愛人到廠科（室）上班為條件，要郭×去該廠工作。郭×經(jīng)過反復考慮，認為自己原來與廠方簽訂的合同期限已滿，廠方并未提出要續(xù)訂勞動合同，等于雙方已解除了勞動合同關系，便去外單位工作，并認為這屬于正常的流動，廠方應當同意。但×酒廠領導卻認為，雙方合同雖然到期，由于廠里忙，還未來得及與職工辦理續(xù)訂合同手續(xù)，實際上雙方仍然存在著事實勞動關系，同樣應受國家法律保護。因此，郭×如要走，仍需經(jīng)廠方研究決定；廠方如不同意，郭×是不能流動的。但郭×決心已下，最后竟連檔案也不要，就去另一酒廠上班了?！辆茝S雖多次做工作，勸其返回原廠上班，終未奏效，便提出讓郭×賠償在合同期間向社會勞動保險機構繳納的1000多元養(yǎng)老保險金以及為其支付的2200多元培訓費的要求。郭×也提出兩項條件，一是×酒廠須明確行文按時終止與自己的勞動合同，并同意自己的流動，交還本人檔案；二是廠方所賠償兩項金額各減半?！辆茝S拒絕了郭×提出的要求，雙方由此發(fā)生爭議。（三）處理結果當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會根據(jù)以上查明的事實認為，×酒廠在合同到期后，未能及時辦理續(xù)訂或終止勞動合同的手續(xù)，對此，應承擔主要責任。郭×依靠本廠多次提供的培訓機會成為業(yè)務骨干后，擅自“跳槽”，有悖情理。經(jīng)主持雙方當事人多次進行協(xié)商，本著互應諒互讓的原則達成如下協(xié)議：1.終止郭×與×酒廠的勞動合同；2.鑒于郭×離廠后，會給×酒廠帶來一定的經(jīng)濟損失，郭×賠償廠方培訓費及其經(jīng)濟損失2500元，加上養(yǎng)老保險金1000多元，共計3500多元，在調解書生效之月起一個月內分兩次付清；3.×酒廠交還郭×的檔案；4.仲裁費60元，由雙方各負擔一半。（四）分析與評述1.這是一起因終止勞動合同發(fā)生的爭議。根據(jù)國務院《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》第9條：“勞動合同期限屆滿，應即終止執(zhí)行。由于生產、工作需要，在雙方完全同意的條件下，可以續(xù)訂合同”的規(guī)定，本案×酒廠與郭×所簽合同期限已滿，雙方本應及時辦理終止或續(xù)訂合同的手續(xù)，但雙方均未提出，這不僅違背了上述法律規(guī)定，同時也為發(fā)生爭議埋下隱患。對此，×酒廠應負主要責任。廠方應當吸取教訓，增強合同法律意識，以確保勞動合同的嚴肅性。2.關于×酒廠提出雙方仍存在事實勞動關系的問題。勞動合同期滿后，雙方如果有某種客觀原因而未能及時續(xù)訂，后來雙方又完全同意續(xù)訂勞動合同，那么應視為事實勞動關系，雙方仍可從第一次合同期滿的時間算起，再續(xù)訂一定期限的合同。但如果雙方發(fā)生勞動爭議，從勞動合同的嚴肅性及法律效力方面考慮，則不能視為存在事實勞動關系。3.郭×在短短的三年內成為×酒廠的業(yè)務骨干，與廠方的培養(yǎng)有直接關系。但他在掌握技術后，擅自“跳槽”，到待遇優(yōu)厚的企業(yè)去工作，確實對原單位造成較大的經(jīng)濟損失。因此，廠方要求其賠償經(jīng)濟損失及培訓費是符合情理的。但是，根據(jù)國務院《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》第13條：“一方違反勞動合同，給對方造成經(jīng)濟損失的，應當根據(jù)其后果和責任大小給以賠償”的規(guī)定，結合本案，雙方合同到期沒有及時續(xù)訂，應視為合同自行終止，在合同期內，郭×并未因違反合同給對方造成經(jīng)濟損失，因此，廠方讓郭×賠償經(jīng)濟損失是沒有法律根據(jù)的。關于賠償養(yǎng)老保險金問題，根據(jù)當?shù)厝嗣裾秶鵂I企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》實施細則的規(guī)定：“合同制工人經(jīng)批準跨地區(qū)轉移單位的，原企業(yè)所在地的社會勞動保險機構應將其所在單位和個人繳納的養(yǎng)老保險金總額，除扣除管理費外，連同利息一并轉到新用人單位所在地的社會勞動保險機構”。因此，×酒廠讓郭×賠償養(yǎng)老保險金的做法與國家規(guī)定是相違背的；勞動仲裁機關主持雙方達成的調解協(xié)議，規(guī)定郭×賠償廠方為其支付的退休養(yǎng)老金1000元，也是不符合上述有關規(guī)定的。此外，需要強調的問題是，仲裁委員會調解勞動爭議必須遵守依法調解的原則。在分清是非的基礎上，依據(jù)政策和法律、法規(guī)進行調解，促使當事人雙方自愿協(xié)商，達成協(xié)議。協(xié)議內容不得違背法律、法規(guī)和有關政策，不得損害國家利益、集體利益和他人利益。本案中當?shù)貏趧又俨脵C關主持雙方達成的調解協(xié)議。不符合上述原則。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
