0571-22931819
標(biāo)簽：
銀行無(wú)用人權(quán) 退伍軍人要求安置未獲支持
2016-12-10 08:00:09
無(wú)憂保
退伍軍人甲某持“退休軍人分配通知書”要求銀行安排工作，銀行以沒(méi)有編制為由，拒絕安排正式工作，只與甲某簽訂臨時(shí)用工合同，后銀行被仲裁委員會(huì)裁決與甲某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，銀行無(wú)奈之好訴至法院，要求確認(rèn)與甲某未形成勞動(dòng)關(guān)系。日前，黑龍江省密山市人民法
退伍軍人甲某持“退休軍人分配通知書”要求銀行安排工作，銀行以沒(méi)有編制為由，拒絕安排正式工作，只與甲某簽訂臨時(shí)用工合同，后銀行被仲裁委員會(huì)裁決與甲某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，銀行無(wú)奈之好訴至法院，要求確認(rèn)與甲某未形成勞動(dòng)關(guān)系。日前，黑龍江省密山市人民法院判決，軍人安置“通知書”不是形成勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，對(duì)甲某要求銀行安置的請(qǐng)求不予支持。退伍軍人甲某于1999年4月持黑龍江省密山市退伍軍人安置辦公室的“退休軍人分配通知書”，到密山市農(nóng)業(yè)銀行支行等待分配工作，但該支行稱銀行人權(quán)、物權(quán)、財(cái)權(quán)的決定權(quán)都在省分行，省分行不給編制指標(biāo)，支行無(wú)法安排正式工作，后該支行又考慮到甲某系職工子弟，便與其簽訂了臨時(shí)用工合同，約定月工資600元。2003年11月末合同期滿，甲某要求支行安排正式工作，與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，支行仍稱省行不給編制，無(wú)法解決。2003年12月20日，甲某向某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該仲裁委員會(huì)于2004年1月2日下發(fā)了仲裁裁決書：一、被訴人與申請(qǐng)人簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；二、被訴人從2003年11月起至申訴人上崗止，按月支付申請(qǐng)人工資600元。該支行不服仲裁裁決，便提起訴訟，要求法院確認(rèn)與被告甲某未形成勞動(dòng)關(guān)系。法院經(jīng)審理認(rèn)為,最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條對(duì)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)容作出了三項(xiàng)規(guī)定：“一勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛；二勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；三勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)而發(fā)生的糾紛?！眲趧?dòng)爭(zhēng)議的主要內(nèi)容是勞動(dòng)者與用人單位之間基于勞動(dòng)合同關(guān)系發(fā)生的糾紛，勞動(dòng)法調(diào)整的是在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者與用人單位之間所發(fā)生的關(guān)系。本案的糾紛既不是上述三項(xiàng)規(guī)定內(nèi)容的糾紛，也不是用人單位對(duì)其辭退、開(kāi)除、除名和扣工資引起的爭(zhēng)議，而是被告甲某要求原告銀行接收為正式職工，簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。因原告無(wú)人事決定權(quán)，拒絕接收被告的行為，有其人事管轄權(quán)的特殊性和特定性，原告未接收被告應(yīng)視為未形成勞動(dòng)關(guān)系，不能把軍人安置“通知書”當(dāng)作形成勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。形成勞動(dòng)關(guān)系是雙方法律行為，單方要求成立合同，不具備合同成立的要件。因此本案的糾紛不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議。退伍軍人安置辦公室系人民政府的職能部門，其發(fā)出的退伍軍人分配通知書的安置行為系政府行為，其行為來(lái)源于國(guó)務(wù)院《退伍義務(wù)兵安置條例》和《黑龍江省義務(wù)兵征集、優(yōu)待、退役安置條例》的規(guī)定，具有指令性和接收單位的無(wú)條件性，其條例系行政法規(guī)和地主法規(guī)。執(zhí)行該條例的主體，系政府的主管部門；因安置的指令性和接收單位的無(wú)條件性所產(chǎn)生的糾紛，顯然不是平等主體之間的糾紛。軍人安置糾紛是安置部門與被安置單位和當(dāng)事人之間的糾紛，其糾紛帶有政策性問(wèn)題和行政職權(quán)履行不能的問(wèn)題，屬于行政法律關(guān)系，民事法律不能代替政策和行政部門去解決軍人安置問(wèn)題，法院既不能強(qiáng)制原告接收被告，也不能代替行政部門解決編制和工資等一系列勞動(dòng)人事問(wèn)題，所以，軍人安置糾紛不是民法調(diào)整范圍，當(dāng)然也不屬于民事案件。因此,法院對(duì)被告甲某要求原告某市農(nóng)業(yè)銀行支行安置的請(qǐng)求不予支持。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
