0571-22931819
標(biāo)簽：
職工未完成任務(wù)單位能否扣押其房產(chǎn)證
2016-12-10 08:00:09
無憂保
[案情] 原告文汝，被告蕪湖某變電廠 案由：返還財產(chǎn)房產(chǎn)證糾紛 文汝原系蕪湖某變電廠職工。1989年9月，文汝進入蕪湖某變電廠工作。2001年1月，文汝與該廠解除了勞動合同。1995年下半年，文汝單位進行集資購房。1996年3月，文汝交了首批集資購房款。不久，又先后交了部
[案情]原告文汝，被告蕪湖某變電廠案由：返還財產(chǎn)房產(chǎn)證糾紛文汝原系蕪湖某變電廠職工。1989年9月，文汝進入蕪湖某變電廠工作。2001年1月，文汝與該廠解除了勞動合同。1995年下半年，文汝單位進行集資購房。1996年3月，文汝交了首批集資購房款。不久，又先后交了部分購房款。1998年7月，文汝取得了一套單位集資建造的房屋。該房屋位于長江路125號601室，建筑面積80.58平方米。2000年8月，文汝又按照當(dāng)時房改房政策，補了差價，購買了該601室的產(chǎn)權(quán)。2000年12月，文汝并向單位交納了辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書的有關(guān)費用。2000年，蕪湖某變電廠按規(guī)定給分到福利房的職工辦理了房產(chǎn)證。同樣，單位也給文汝辦理了上述房屋的產(chǎn)權(quán)證書，但卻始終未將房產(chǎn)證交給文汝。2004年9月13日，文汝在經(jīng)多次討要無果后，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹆嗽V訟。訴請法院判令被告蕪湖某變電廠返還自己坐落于長江路125號601室房屋產(chǎn)權(quán)證書并賠償自己為討還房產(chǎn)證所產(chǎn)生的交通費、證據(jù)復(fù)印費、房屋管理部門出具所有權(quán)證證明費等計320元。被告蕪湖某變電廠庭審中辯稱，文汝所購房屋是單位集資新建并以成本價出售給本企業(yè)職工的福利房。取得福利分房既有權(quán)利也有義務(wù)，不完成廠里的任務(wù)理應(yīng)得不到廠里的福利。而文汝未完成廠里給她的工作，尚有31787.2元貨款沒有要回來。單位是因文汝在工作期間尚有其他工作糾紛才扣留其房屋產(chǎn)權(quán)證書的，沒有給文汝房產(chǎn)證單位沒有過錯。另外，文汝索賠的交通費等各項損失與本案沒有直接因果關(guān)系，也沒有證據(jù)證實。綜上，要求法庭駁回原告訴訟請求。關(guān)于貨款一事，文汝解釋：自己曾系被告蕪湖某變電廠的銷售人員，1996年至1997年間曾參與過被告的銷售業(yè)務(wù)。在自己經(jīng)辦的業(yè)務(wù)中，有一筆皖電公司的貨款業(yè)務(wù)。當(dāng)時，皖電公司尚欠被告兩臺變壓器貨款計46436元而沒有支付。皖電公司拒絕支付貨款的理由是被告與其口頭約定的變壓器入網(wǎng)費沒有付清。后來，被告安排業(yè)務(wù)員劉某承接了自己的業(yè)務(wù)工作并回籠了14648.8元貨款。被告剩下的31787.2元貨款被皖電公司劃扣為交納變壓器入網(wǎng)費。皖電公司出具了1996年6月的一張變壓器入網(wǎng)費收據(jù)，之所以拒開發(fā)票是因為任何一家入網(wǎng)費皖電公司都只開收據(jù)不開發(fā)票。為此，被告遷怒于自己并將責(zé)任推卸給自己，要求自己承擔(dān)經(jīng)濟損失，并將當(dāng)時正在辦理的本屬自己的房產(chǎn)證扣押至今。自己曾向被告提出通過司法部門解決經(jīng)濟糾紛而被告又不愿意通過司法部門解決。貨款未收回是廠里的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)與自己無關(guān)。單位憑此事扣押自己的房產(chǎn)證更是毫無道理。[裁判要旨]一審法院經(jīng)公開開庭審理后認為，文汝與其原單位關(guān)于按房改政策由文汝購買房屋的約定，符合國家法律政策，也沒有違反社會公共利益，屬依法成立的合同，應(yīng)當(dāng)予以保護。在文汝向原單位交清了購房款，原單位也辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書后，有關(guān)長江路125號601室房屋買賣合同已經(jīng)履行完畢。蕪湖某變電廠將文汝的房屋產(chǎn)權(quán)證書拒不返還行為明顯違法，該房產(chǎn)證應(yīng)當(dāng)及時返還給文汝。同時蕪湖某變電廠因文汝在單位工作期間尚有其他糾紛而扣留文汝房產(chǎn)證的辯解觀點，于法無據(jù)，不予支持。在文汝要求被告賠償損失之中，到房地產(chǎn)管理部門復(fù)印房產(chǎn)證存根費50元，有證據(jù)證明，且該費用是本案訴訟必須發(fā)生的費用，予以支持。除此之外的其他各項損失，因文汝沒有提交相關(guān)證據(jù)，且被告不予認可，依法不予支持。2004年10月9日，一審法院依照我國《民法通則》第71條、第106條第2款、第117條第1款、第134條第1款等規(guī)定判決：蕪湖某變電廠于本判決生效之日起三日內(nèi)將坐落于長江路125號601室房屋產(chǎn)權(quán)證書返還給文汝并賠償文汝50元；駁回文汝其他訴訟請求。一審宣判后，蕪湖某變電廠不服上訴至安徽省蕪湖市中級人民法院。2004年12月13日，二審法院公開開庭審理了本案。二審法院經(jīng)審理后認為：坐落于長江路125號601室房屋產(chǎn)權(quán)證書上載明該房屋所有權(quán)人是文汝，蕪湖某變電廠以文汝未完成廠里給她的工作為理由扣押應(yīng)屬其職工所有的房產(chǎn)證，顯然侵害了文汝的合法權(quán)益。原審判決蕪湖某變電廠返還文汝房屋產(chǎn)權(quán)證書并賠償文汝主張權(quán)利所發(fā)生的合理費用并無不當(dāng)，一審判決應(yīng)予維持。2004年12月17日，二審法院終審判決：駁回上訴，維持原判。[評析]我國建國后實行相當(dāng)長時間的福利分房制度現(xiàn)在已退出我們的生活，但有關(guān)福利房遺留下來的產(chǎn)權(quán)糾紛仍然較多。本案歸根結(jié)底仍是一場職工與單位之間有關(guān)福利分房而帶來的糾紛。我國現(xiàn)行政策鼓勵職工購買住宅，承認福利房歸購買者個人所有。1994年7月《國務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》第21條規(guī)定，“職工以成本價購買的住房，產(chǎn)權(quán)歸個人所有，一般住用５年后可以依法進入市場，在補交土地使用權(quán)出讓金或所含土地收益和按規(guī)定交納有關(guān)稅費后，收入歸個人所有。職工以標(biāo)準(zhǔn)價購買的住房，擁有部分產(chǎn)權(quán)，即占有權(quán)、使用權(quán)、有限的收益權(quán)和處分權(quán)，可以繼承。產(chǎn)權(quán)比例按售房當(dāng)年標(biāo)準(zhǔn)價占成本價的比重確定”。1999年2月10日，建設(shè)部《關(guān)于進一步搞好公有住房出售工作有關(guān)問題的通知》再次明確：“對已按標(biāo)準(zhǔn)價出售的公有住房，各地要制定切實可行的措施辦法，鼓勵購房職工在自愿的基礎(chǔ)上按成本價補足房價款及利息后，產(chǎn)權(quán)歸個人所有”。很顯然，“產(chǎn)權(quán)歸個人所有”說明產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式------房產(chǎn)證也理應(yīng)屬于職工個人。就本案而言，文汝購買單位福利房的程序符合當(dāng)時的房改政策。當(dāng)時，作為單位正式職工的文汝已悉數(shù)分期交納了她所分房屋的購房款及辦理產(chǎn)權(quán)證的有關(guān)費用，依法履行了購房的有關(guān)手續(xù)，并經(jīng)房屋管理部門登記該房屋屬文汝名下，對方?jīng)]有任何理由無故扣押文汝的房產(chǎn)證。文汝單位扣押其職工房產(chǎn)證行為是一種侵權(quán)行為。無可否認，企業(yè)職工集資所建房屋或企業(yè)購置的職工公有住房，不同于市場上的商品房。國家對職工購買房改房制定了一系列的優(yōu)惠政策；國家對職工購買房改公有住房的面積亦有一定的限制；購買房改房的對象亦要受限制一般是本單位符合分配住房條件的職工；房改售房的價格亦要受政府控制等等?？偠灾扛姆康馁I賣價格是一種政策優(yōu)惠價格，購買價格常遠遠低于房屋的市場價值，未完全體現(xiàn)房屋的商品價值。但這種優(yōu)惠是國家給的，是國家政策允許的，而非職工本單位的，非是單位的恩賜，單位不能隨心所欲。單位借口“職工與單位之間其他工作糾紛”而扣留本屬職工的房屋產(chǎn)權(quán)證書亦與國家政策、國家法律相悖。日常生活中，職工與單位之間或多或少都存在一定的糾紛。糾紛的解決可以有多種途徑，最終也可以走上法庭來解決。但要注意任何糾紛的私自解決都不能違法。本案單位想以“扣證”行為來解決職工“貨款”糾紛，最終被法院判決侵權(quán)。貨款糾紛歸“橋”，扣證糾紛歸“路”。象本案之中文汝與單位之間的貨款業(yè)務(wù)糾紛，單位可以通過以單位名義作原告起訴原欠貨款的皖電公司另行解決。對此貨款糾紛，文汝雖是經(jīng)辦人，但她是代表單位的，權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由職工單位承受，剩下未曾討回的31787.2元變壓器貨款可以由單位通過訴訟來解決。此經(jīng)濟糾紛應(yīng)當(dāng)廠里出面解決，貨款未收回也應(yīng)當(dāng)是廠里的事情。貨款糾紛屬于另一法律關(guān)系，與本案的房產(chǎn)證糾紛無關(guān)，與單位的原來福利分房制度無關(guān)。表面上來看，本案屬單位內(nèi)部福利分房范圍內(nèi)的事情，依照最高人民法院《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》法發(fā)[１９９２]３８號規(guī)定的情形，人民法院似乎不應(yīng)該受理。但本案有其獨特之處：文汝在工作期間購買的房改房，已向原單位交清了購房款，原單位也協(xié)助文汝辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書，原房屋買賣合同已經(jīng)履行完畢。這樣，文汝與原單位之間的“扣證”糾紛就不是有隸屬關(guān)系性質(zhì)的單位內(nèi)部建房、分房糾紛了。尤其在文汝已與原單位解除勞動關(guān)系的情況下，文汝與原單位之間的隸屬關(guān)系現(xiàn)已不存在?？梢哉f后來的“扣證”糾紛實際上已轉(zhuǎn)化為是平等主體的自然人與法人之間民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。房地產(chǎn)管理部門產(chǎn)權(quán)登記原始記載表明，訴訟房產(chǎn)是文汝個人的，該601室房屋產(chǎn)權(quán)證書理應(yīng)屬于文汝個人，任何人不得扣押、不得侵犯。文汝單位扣押其職工房產(chǎn)證違法，本案一、二審法院判決扣證單位還證正確。文中當(dāng)事人為化名
在本頁瀏覽全文>>(共計2頁)
上一頁 1 2 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
