0571-22931819
標(biāo)簽：
21名乘務(wù)員狀告航空公司無理要求脫產(chǎn)減薪
2016-12-10 08:00:09
無憂保
因某航空公司認(rèn)定張某（女，29歲）等21名乘務(wù)員為乘務(wù)技能不合格人員，以張某等人不能勝任工作為名對(duì)其進(jìn)行停飛脫產(chǎn)培訓(xùn)、減薪待崗。故張某等人訴至法院，要求被告某航空公司提供勞動(dòng)合同約定的工作崗位，恢復(fù)飛行資格，恢復(fù)工資待遇，并給付張某張某等人自2008年10月1
因某航空公司認(rèn)定張某（女，29歲）等21名乘務(wù)員為乘務(wù)技能不合格人員，以張某等人不能勝任工作為名對(duì)其進(jìn)行停飛脫產(chǎn)培訓(xùn)、減薪待崗。故張某等人訴至法院，要求被告某航空公司提供勞動(dòng)合同約定的工作崗位，恢復(fù)飛行資格，恢復(fù)工資待遇，并給付張某張某等人自2008年10月16日起至實(shí)際恢復(fù)張某等人工資待遇之日止的工資差額及其25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 近日，北京市順義區(qū)人民法院審理了此案。 原告張某等人訴稱，張某等21名乘務(wù)員系某航空公司職員，職務(wù)均為乘務(wù)員，張某等人在工作中表現(xiàn)優(yōu)秀，績效考核名列前茅，多次獲表彰，但被告在沒有事實(shí)及法律依據(jù)的情況下以“調(diào)整不勝任職位要求及富余人員”為名，強(qiáng)行單方提高考核標(biāo)準(zhǔn)，沒有合法考核依據(jù)且違反考核程序也不公布評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及考核結(jié)果，無故認(rèn)定張某等人為乘務(wù)技能不合格人員，單方以張某等人不能勝任工作為名對(duì)其進(jìn)行停飛脫產(chǎn)培訓(xùn)、減薪待崗。但培訓(xùn)、考核內(nèi)容與乘務(wù)技能毫無關(guān)系。為此，航空公司對(duì)張某等人的脫產(chǎn)培訓(xùn)，不安排正常航空任務(wù)，強(qiáng)制要求收回張某等人的工作證件，導(dǎo)致張某等人無法行使勞動(dòng)權(quán)利，工資數(shù)額大大降低，嚴(yán)重侵害了張某等人的權(quán)益。故起訴某航空公司要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同及提供勞動(dòng)合同約定的工作崗位，恢復(fù)飛行資格，恢復(fù)工資待遇，并給付張某等人自2008年10月16日起至實(shí)際恢復(fù)張某工資待遇之日止的工資差額及其25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 被告某航空公司辯稱，公司從來沒有取消乘務(wù)員的飛行資格，飛行資格和執(zhí)行飛行任務(wù)是兩個(gè)概念。公司享有安排工作的自主權(quán)，有飛行資格的乘務(wù)員是否執(zhí)行飛行任務(wù)及怎樣執(zhí)行飛行任務(wù)，是公司根據(jù)飛行任務(wù)的需要目的自主安排的。受到全球經(jīng)濟(jì)及燃油的影響，公司對(duì)飛行計(jì)劃有所調(diào)整。從去年9月起，部分乘務(wù)員參加了公司的乘務(wù)員綜合素質(zhì)培訓(xùn)，因此沒有執(zhí)行飛行任務(wù)，但并不表明是取消了飛行資格。因此，乘務(wù)員要求恢復(fù)飛行資格的請求無法成立。 對(duì)于乘務(wù)員要求支付工資差額的請求，航空公司認(rèn)為乘務(wù)員工資中的小時(shí)費(fèi)是指實(shí)際執(zhí)行飛行任務(wù)的所得，但自乘務(wù)員參加脫崗培訓(xùn)，后提起仲裁，沒有執(zhí)行飛行任務(wù)，因此不需要支付小時(shí)費(fèi)。 本案沒有當(dāng)庭宣判，法官宣布何時(shí)再開庭將另行通知。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
