0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)
醫(yī)療保險(xiǎn)爭(zhēng)議如何適用法律
2016-12-10 08:00:09
無(wú)憂保
[案情簡(jiǎn)介] 申訴人張某某系深圳市某公司的合同制工人，是1990年1月調(diào)入該公司，任辦公室主任職務(wù)。1995年10月因過(guò)度勞累，經(jīng)醫(yī)院診斷張患腦溢血病，病情嚴(yán)重，治療期間共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)3907元，張?jiān)髥挝粓?bào)銷。單位因效益不好，實(shí)行職工每月50元醫(yī)療費(fèi)包干制度，故不同
[案情簡(jiǎn)介]申訴人張某某系深圳市某公司的合同制工人，是1990年1月調(diào)入該公司，任辦公室主任職務(wù)。1995年10月因過(guò)度勞累，經(jīng)醫(yī)院診斷張患腦溢血病，病情嚴(yán)重，治療期間共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)3907元，張?jiān)髥挝粓?bào)銷。單位因效益不好，實(shí)行職工每月50元醫(yī)療費(fèi)包干制度，故不同意報(bào)銷，只同意按每月484元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放病假工資。仲裁委員會(huì)經(jīng)調(diào)解不成，裁決公司為張某某報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)3536.92元。[案例評(píng)析]勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)處理該案應(yīng)如何適用法律？根據(jù)對(duì)案例7的分析，公司對(duì)職工不加區(qū)別地實(shí)行醫(yī)療費(fèi)50元包干制度是不符合國(guó)家關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用由國(guó)家、用人單位和職工三方合理負(fù)擔(dān)的原則，因此不能作為處理該爭(zhēng)議的依據(jù)。由于深圳市已經(jīng)發(fā)布了《深圳市基本醫(yī)療保險(xiǎn)暫行規(guī)定》，所以仲裁委員會(huì)完全可以依據(jù)該暫行規(guī)定處理勞動(dòng)爭(zhēng)議。從上述案件的處理結(jié)果分析，仲裁委員會(huì)正是這樣做的。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
