0571-22931819
標簽：
一起特殊的侵權爭議案
2016-12-10 08:00:09
無憂保
申訴人：曾某，男，漢族，32歲。 被訴人：某汽車制造廠。 案 由：終止勞動合同 申訴人于1998年6月5日向成都市勞動爭議仲裁委提出申訴，訴稱：申訴人在1994年 4月2日突發(fā)疾病，被送往416醫(yī)院接受治療，經診斷為急性粒細胞性白血病，后又 間斷性住院多次。其間被訴人對申
申訴人：曾某，男，漢族，32歲。被訴人：某汽車制造廠。案 由：終止勞動合同申訴人于1998年6月5日向成都市勞動爭議仲裁委提出申訴，訴稱：申訴人在1994年 4月2日突發(fā)疾病，被送往416醫(yī)院接受治療，經診斷為急性粒細胞性白血病，后又 間斷性住院多次。其間被訴人對申訴人的病情一直不予理睬，并不告知申訴人向有 關部門申請勞動能力鑒定的權利。1997年9月11日，被訴人通過被訴人單位職工黃 某送達了《關于終止曾某勞動合同的通知》。申訴人接到通知后，遂向有關部門咨 詢，要求做勞動能力的鑒定。1997年11月12日，成都市勞動鑒定委員會做出鑒定結 論，申訴人符合傷殘鑒定標準4級。據此，申訴人要求：1．撤銷終止勞動合同的通知；2．補發(fā)工資；3．按規(guī)定辦理病退手續(xù)。被訴人答辯稱：按照《勞動法》第23條的規(guī)定，勞動合同期滿或有關當事人約定的 勞動合同終止條件出現(xiàn)，勞動合同即行終止，不管被訴人是否發(fā)出文件或通知本人 ，合同自行終止，不存在通知送達的問題。申訴人在合同期內有申請勞動鑒定的權 利，申訴人沒有行使其權利，那是申訴人自己的問題，同被訴人沒有關系。申訴人 申請做勞動能力鑒定，當時是按照成都市勞動局勞動爭議處理與信訪處的指示，被 訴人代為辦理的勞動能力鑒定，與被訴人無關。且申訴人的鑒定結論是在終止勞動 合同以后作出的，被訴人認為：以勞動合同終止后的依據證明勞動合同終止時的問 題，是不合情理的。申訴人是否知道這種權利，與被訴人無關。申訴人的仲裁申請 是1998年6月5日提出的，已過仲裁時效。因此，申訴人的申訴請求是沒有法律依據的。對此，被訴人保留訴諸法律申請對由此而產生的損失予以賠償的權利。調查核實：申訴人1992年9月30日征地農轉非符合招工條件，被安排在被訴人單位 7車間工作，與被訴人簽訂了為期5年的勞動合同（合同期限1992年9月1日至1997年 8月31日）。申訴人于1994年4月2日上班過程中發(fā)病，被送往416醫(yī)院，被診斷為急 性粒細胞性白血病。1995年元月出院，后又間斷性住院多次。申訴人住院治療期間 ，被訴人按規(guī)定全部報銷了申訴人的醫(yī)療費用，并按月發(fā)給了申訴人生活費230元 。1997年8月31日，申訴人勞動合同期滿。1997年9月1日，被訴人下發(fā)了《關于終 止曾某勞動合同的通知》，《通知》稱：申訴人于1997年8月31日勞動合同到期， 經雙方協(xié)商一致，不再續(xù)簽勞動合同，終止勞動關系，并委托本單位3車間職工黃 某轉交給申訴人。申訴人在接到終止勞動合同通知之前，從未與被訴人有過任何關 于終止勞動合同的協(xié)商。被訴人稱：《通知》中寫“經雙方協(xié)商一致”，是為了終 止勞動合同后，便于申訴人另謀職業(yè)。申訴人不服，未領取2000余元的補償費，要 求與被訴人協(xié)商解決，并向有關部門和成都市勞動局反映情況，要求做勞動能力的 鑒定。1997年10月8日，被訴人同意了申訴人勞動能力鑒定的申請。1997年11月12 日，成都市勞動鑒定委員會做出鑒定結論：申訴人經鑒定符合傷殘鑒定標準4級。仲裁結果：一、撤銷被訴人《關于終止曾某勞動合同的通知》；二、被訴人補發(fā)申訴人的1997年9月至1998年9月的生活費2990元；三、補訴人為申訴人辦理退職；四、被訴人從1998年10月起，按月支付申訴人退職生活費；五、仲裁處理費300元，由被訴人承擔。仲裁裁決結案后，被訴人未起訴到法院，并向成都市社會保險局遞交了關于給申訴 人辦理退職的申請報告，市社會保險局對被訴人的報告作出批復，同意申訴人按《 國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》第5條的規(guī)定辦理退職手續(xù)，其基本養(yǎng)老 保險關系應按《成都市企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險社會統(tǒng)籌與個人帳戶相結合實施辦法 》（成都市人民政府令第67號）第9條第3項的規(guī)定處理。申訴人退職以后的醫(yī)療保 險，按成都市企業(yè)職業(yè)醫(yī)療保險的現(xiàn)行規(guī)定辦理。該勞動爭議最終得到了圓滿的解決。評析：《勞動法》第23條規(guī)定，勞動合同期滿或者當事人約定的勞動合同終止條件 出現(xiàn)，勞動合同即行終止。在勞動合同履行過程中，只要符合上述規(guī)定，勞動合同 都應當終止?！秳趧臃ā吩谧龀鲞@一規(guī)定時，沒有附加任何條件，包括事先告知的 條件。因為勞動合同期滿終止勞動合同時無需事先告知，無論是用人單位還是勞動 者，事先就知道勞動合同的期限。勞動合同當事人一方按照這一規(guī)定終止勞動合同 時，不必事先告知另一方。但也有法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形例外，勞動部《關于 貫徹執(zhí)行〈勞動法〉若干問題的意見》第34條規(guī)定，除《勞動法》第25條規(guī)定的情 形外，勞動者在醫(yī)療期、孕期、產期和哺乳期內，勞動合同期限屆滿時，用人單位 不得終止勞動合同。勞動合同期限自動延續(xù)至醫(yī)療期、孕期、產期和哺乳期滿為止 。本案中，被訴人在終止申訴人勞動合同前，應當按照國務院《關于工人退休、退 職的暫行辦法》、《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》、勞動部辦公廳《關 于對勞部發(fā)[1996]354號文件有關問題解釋的通知》，勞動部辦公廳《對〈關于因 病或非因工負傷醫(yī)療期管理等若干問題的請示〉的復函》的規(guī)定，由成都市勞動鑒 定委員會參照工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標準進行勞動能力的鑒定，根據鑒定結論 再作處理。申訴人經鑒定為4級，完全喪失勞動能力，被訴人應當為申訴人辦理退 職，使申訴人退出勞動崗位，享受退職待遇。被訴人應當補償1997年9月至1998年9月終止勞動合同停發(fā)生活費給申訴人造成的經濟損失?！镀髽I(yè)勞動爭議處理條例》第23條第2款規(guī)定：“當事人因不可抗力或者有其他正 當理由超過前款規(guī)定的申請仲裁時效的，仲裁委員會應當受理?！倍鴮Α坝衅渌?當理由”，國家目前未作明確的界定，只能由仲裁委員會根據具體情況掌握。因此 對超過仲裁申訴時效的勞動爭議，認定當事人是否具有正當理由，案件能否予以受 理，均屬仲裁委員會的職權范圍。根據勞動部辦公廳《關于對〈企業(yè)勞動爭議處理 條例〉第23條如何理解的復函》精神，合法權利連續(xù)受侵害的職工若申請仲裁，其 申訴時效仍應從“知道或應當知道其權利被侵害之日”起算。如果本案的申訴人已 超過申訴時效，仲裁委員會考慮到其合法權利屬連續(xù)受侵害，那么仲裁委員會可依 據《企業(yè)勞動爭議處理條例》第23條第2款規(guī)定，以申訴人有正當理由超過申訴時效的的情況予以受理。試用期內是否要繳納養(yǎng)老保險費裁決：試用期包括在合同期內，理應繳納申訴人李某系某公司（以下稱被訴人）員工，1998年5月應聘進被訴人處工作，雙 方簽訂了2年勞動合同。1998年7月初，被訴人通知申訴人解除勞動關系，并辦理了 退工手續(xù)。申訴人發(fā)現(xiàn)被訴人未為其繳納養(yǎng)老保險費，經與被訴人多次交涉未果，于是，申訴人向勞動仲裁委員會申請仲裁，要求被訴人補繳養(yǎng)老保險費。
在本頁瀏覽全文>>(共計2頁)
上一頁 1 2 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
