0571-22931819
單位沒有續(xù)簽勞動合同需支付雙倍工資
2016-12-10 08:00:09
無憂保
單位沒有續(xù)簽勞動合同需支付雙倍工資 單位沒有提示續(xù)簽勞動合同，職工不服勞動仲裁結(jié)果而起訴到法院。今天，北京市東城區(qū)人民法院一審判決原告北京寧夏大廈有限責(zé)任公司向勞動者韓某支付10171.94元。 原告寧夏大廈訴稱：韓某在寧夏大廈工程部任水暖工，勞動合同期限為2
單位沒有續(xù)簽勞動合同需支付雙倍工資單位沒有提示續(xù)簽勞動合同，職工不服勞動仲裁結(jié)果而起訴到法院。今天，北京市東城區(qū)人民法院一審判決原告北京寧夏大廈有限責(zé)任公司向勞動者韓某支付10171.94元。 原告寧夏大廈訴稱：韓某在寧夏大廈工程部任水暖工，勞動合同期限為2007年4月3日至2008年4月2日。在勞動合同到期后，韓某仍在寧夏大廈工作，但韓某一直拒絕簽訂書面勞動合同。2008年12月22日，韓某提出辭職，雙方的勞動關(guān)系解除。后韓某向北京市東城區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求寧夏大廈向其支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2300元，未簽勞動合同的二倍工資差額及2008年9月份的工資。2009年6月8日，北京市東城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出京東勞仲字[2009]第1327號裁決書，裁決寧夏大廈向韓某支付2008年9月的工資1104.51元，以及2008年5月3日至2008年12月22日未簽訂勞動合同的二倍工資差額9067.43元?，F(xiàn)寧夏大廈不服該裁決書，認(rèn)為雙方?jīng)]有續(xù)簽勞動合同主要原因系韓某拒絕，故不同意支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額9067.43元，但同意支付2008年9月的工資1104.51元。被告韓某辯稱：其與寧夏大廈建立及終止勞動關(guān)系的時間屬實(shí)，此間其確在寧夏大廈工程部任水暖工。但是，雙方所簽勞動合同到期后，寧夏大廈從未找他續(xù)簽過勞動合同。現(xiàn)在韓某認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果，不同意寧夏大廈的訴訟請求。法院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)系雙方?jīng)]有續(xù)簽勞動合同應(yīng)由誰負(fù)責(zé)。在案件審理過程中，寧夏大廈申請證人劉某、宋某出庭作證。劉某、宋某證明說在2008年6、7月間曾經(jīng)接到過寧夏大廈人事部的電話，通知韓某所在的工程部去簽合同，宋某將此通知轉(zhuǎn)達(dá)給了韓某。依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。2008年4月2日，寧夏大廈與韓某的勞動合同到期后，韓某仍在寧夏大廈工作，雙方應(yīng)當(dāng)續(xù)簽書面勞動合同。證人宋某雖證實(shí)寧夏大廈曾通知韓某續(xù)簽勞動合同的事實(shí)，但對于韓某不予續(xù)簽的情況，法院認(rèn)為寧夏大廈仍應(yīng)負(fù)有提示韓某續(xù)簽的義務(wù)?？芍钡?008年12月22日雙方解除勞動關(guān)系時，寧夏大廈未采取任何措施履行此義務(wù)。所以雙方?jīng)]有續(xù)簽勞動合同的責(zé)任應(yīng)由寧夏大廈承擔(dān)，其應(yīng)依法支付韓某二倍工資差額。寧夏大廈不同意支付的訴訟請求，缺乏依據(jù)，法院不予支持。故判決北京寧夏大廈有限責(zé)任公司向韓某支付2008年9月份工資及2008年5月至12月的二倍工資差額共計10171.94元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
