0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案例
2016-12-10 08:00:09
無(wú)憂保
勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案例 原告某某訴被告某某公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2008年12月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2008年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某、被告某某公司的委托代理人毛某某、丁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告某某訴稱，原告于20
勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案例 原告某某訴被告某某公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2008年12月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2008年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某、被告某某公司的委托代理人毛某某、丁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！ ≡婺衬吃V稱，原告于2008年3月17日進(jìn)入被告某某公司設(shè)計(jì)部工作，每天工作時(shí)間為8：30至17：30，有時(shí)在18：00至21：36左右需要晚上加班，雙休日有時(shí)也需要加班。2008年6月13日，被告莫名辭退原告。現(xiàn)原告起訴要求被告：1、支付2008年3月17日至2008年6月17日的加班工資3500元;2、支付半個(gè)月工資的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1950元;3、支付一個(gè)月工資的“代通金”3900元;4、補(bǔ)繳2008年3月至2008年6月的上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)費(fèi);5、支付2008年6月1日至17日拖欠的工資3200元;6、返還2008年3月19日至21日原告患病期間被扣的工資350元。 被告某某公司辯稱，原告因不能勝任設(shè)計(jì)部工作而被解除勞動(dòng)合同。對(duì)于原告主張的加班工資問題，根據(jù)被告公司規(guī)定，加班需填寫書面申請(qǐng)并經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)同意才被認(rèn)可，原告在被告單位工作期間不存在加班事實(shí)。原告自2008年3月17日進(jìn)被告單位，至2008年6月13日離開被告單位，前后3個(gè)月不到，被告已為原告繳納了2008年3月至2008年5月共3個(gè)月的上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)費(fèi)，原告要求補(bǔ)繳綜合保險(xiǎn)費(fèi)的主張被告不能接受。原告2008年6月只工作到13日，故被告僅同意發(fā)放其半個(gè)月的工資1950元而非3200元。被告從未扣發(fā)過原告2008年3月份的工資。被告同意按上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決的內(nèi)容履行，不同意原告其他訴訟請(qǐng)求?！ 〗?jīng)審理查明，原告某某系廣西籍來(lái)滬從業(yè)人員，于2008年3月17日進(jìn)入被告某某公司設(shè)計(jì)部從事設(shè)計(jì)工作，雙方簽訂了期限自2008年3月17日至2010年3月16日的勞動(dòng)合同。其中約定原告試用期為2008年3月17日至2008年5月16日，試用期工資為每月3600元，試用期滿后工資為每月3900元。2008年3月份，原告共出勤10天，3月19日至21日中，原告3月19日、21日出勤，20日未出勤。被告支付原告該月工資1714元，并為原告繳納了2008年3月至5月的上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。2008年6月13日，被告以原告不能勝任設(shè)計(jì)部工作崗位為由提出與原告解除勞動(dòng)合同或者另行安排其它崗位，原告對(duì)解除勞動(dòng)合同表示接受，并自2008年6月13日后未再在被告處工作，但提出被告應(yīng)支付原告在被告單位工作期間的加班費(fèi)及一個(gè)月工資的“代通金”，遭被告拒絕。2008年6月27日，原告向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告：1、支付2008年3月17日至2008年6月17日的加班工資3500元;2、支付半個(gè)月工資的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1950元;3、支付一個(gè)月工資的“代通金”3900元;4、補(bǔ)繳2008年3月至2008年6月的上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)費(fèi);5、支付2008年6月1日至17日的工資3200元;6、返還2008年3月19日至21日原告患病期間被扣的工資350元。同年11月20日，上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以嘉勞仲(2008)辦字第****號(hào)裁決書作出裁決：一、被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣1950元;二、被告應(yīng)支付原告一個(gè)月工資的“代通金”人民幣3900元;三、被告應(yīng)支付原告2008年6月1日至13日的工資人民幣1950元;四、對(duì)原告的其他請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原告不服，訴至本院。 另查明，被告公司《員工手冊(cè)》第四篇“加班管理”規(guī)定，公司不提倡加班工作，確因工作需要加班的，應(yīng)事前提出書面申請(qǐng);未經(jīng)公司批準(zhǔn)而加班的，公司不予支付加班報(bào)酬。確因工作需要加班，員工如無(wú)特殊原因，應(yīng)服從公司加班安排。原告于2008年3月17日進(jìn)被告單位時(shí)簽收上述《員工手冊(cè)》，承諾嚴(yán)格遵守被告各項(xiàng)規(guī)章制度。 審理中，原告因被告已為其繳納了3個(gè)月的綜合保險(xiǎn)費(fèi)而放棄要求被告補(bǔ)繳2008年3月至2008年6月的上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，并將要求被告支付2008年6月1日至17日的工資3200元變更為1950元?！ ”景鸽p方主要爭(zhēng)議在于： 1、原告是否存在加班事實(shí)。對(duì)此，原、被告雙方均提供了各自記錄的原告考勤刷卡數(shù)據(jù)報(bào)表，但均對(duì)對(duì)方提供的刷卡數(shù)據(jù)報(bào)表不予認(rèn)可。而原告未能進(jìn)一步提供其它證據(jù)證實(shí)其存在加班的事實(shí)?！ ?、被告是否存在扣發(fā)原告2008年3月19日至21日患病期間的工資350元的事實(shí)，以及應(yīng)否返還該350元工資。原告認(rèn)為被告扣發(fā)其2008年3月的工資350元，被告則否認(rèn)該事實(shí)，認(rèn)為被告不僅足額發(fā)放而且還多發(fā)給原告2008年3月17日至31日的工資?！ ∫陨鲜聦?shí)，有嘉勞仲(2008)辦字第****號(hào)裁決書、勞動(dòng)合同書、被告單位的《員工手冊(cè)》及原告收到該《員工手冊(cè)》的簽收單、被告單位加班申請(qǐng)表樣式、考勤刷卡數(shù)據(jù)報(bào)表、綜合保險(xiǎn)繳納情況查詢、被告發(fā)放原告2008年3至5月的工資單明細(xì)、原告與被告領(lǐng)導(dǎo)交涉的錄音資料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)確實(shí)，事實(shí)清楚?！ ”驹赫J(rèn)為，根據(jù)原告同意遵守的被告公司關(guān)于“因工作需要加班的，應(yīng)事前提出書面申請(qǐng);未經(jīng)公司批準(zhǔn)而加班的，公司不予支付加班報(bào)酬?！钡囊?guī)定，原告既未能提供其經(jīng)過申請(qǐng)并被批準(zhǔn)加班的相應(yīng)依據(jù)，且原告提供的考勤刷卡數(shù)據(jù)報(bào)表又因系原告單方制作而未得到被告認(rèn)可，而根據(jù)被告提供的考勤刷卡數(shù)據(jù)報(bào)表也未顯示原告存在如原告所述的加班情形，故原告要求被告支付2008年3月17日至2008年6月17日的加班工資的主張依據(jù)不足，本院難以支持。至于原告認(rèn)為被告扣發(fā)其2008年3月19日至21日患病期間的工資350元的問題，原告于2008年3月17日進(jìn)被告單位，根據(jù)原告工資單顯示，被告支付原告3月份工資1714元，而根據(jù)雙方勞動(dòng)合同約定，該期間處于原告的試用期，原告試用期工資為每月3600元，從原告應(yīng)出勤的天數(shù)與原告每月應(yīng)得的工資推算，被告并未扣發(fā)原告2008年3月份的工資350元。根據(jù)被告提供的考勤刷卡數(shù)據(jù)報(bào)表顯示，2008年3月17日至31日，原告共出勤10天，其中3月20日原告未出勤，被告僅未計(jì)發(fā)原告該日相應(yīng)的工資，其余工作日工資被告均已足額發(fā)放。因原告未提供證據(jù)證實(shí)3月20日其已向被告請(qǐng)過病假，又未能提供被告扣發(fā)其2008年3月19日、3月21日工資的依據(jù)，故對(duì)其要求被告返還2008年3月19日至21日原告患病期間被扣工資350元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告以原告不能勝任工作為由解除與原告的勞動(dòng)合同，雖然被告對(duì)解除勞動(dòng)合同的理由未能提供相應(yīng)依據(jù)，但原告對(duì)解除勞動(dòng)合同未持異議，故應(yīng)認(rèn)定雙方系協(xié)商解除勞動(dòng)合同，被告依法應(yīng)當(dāng)支付原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告對(duì)原告要求支付替代提前通知期一個(gè)月工資人民幣3900元表示同意，于法無(wú)悖，本院予以照準(zhǔn)。原、被告對(duì)被告應(yīng)支付原告2008年6月1日至13日的工資人民幣1950元已達(dá)成一致意見，亦予以照準(zhǔn)。原告因被告已為其繳納了3個(gè)月的綜合保險(xiǎn)費(fèi)而放棄要求被告補(bǔ)繳2008年3月至2008年6月的上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，系對(duì)其訴訟權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條第(二)項(xiàng)、第四十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
在本頁(yè)瀏覽全文>>(共計(jì)2頁(yè))
上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
