0571-22931819
標(biāo)簽：
夫妻雙雙為何受罰
2016-12-11 08:00:09
無憂保
【案例】〖HTK〗王林、楊霞系夫妻關(guān)系，兩人同在某手扶拖拉機(jī)廠工作。1982年至1993年4月期間，王林先后擔(dān)任該廠的財(cái)務(wù)科長(zhǎng)、副廠長(zhǎng)等職務(wù)，1994年3月20日，王林與手扶拖拉機(jī)廠簽訂了無固定期限的勞動(dòng)合同。1996年2月，楊霞與手扶拖拉機(jī)廠的勞動(dòng)合同期滿后，仍在廠里上
【案例】〖HTK〗王林、楊霞系夫妻關(guān)系，兩人同在某手扶拖拉機(jī)廠工作。1982年至1993年4月期間，王林先后擔(dān)任該廠的財(cái)務(wù)科長(zhǎng)、副廠長(zhǎng)等職務(wù)，1994年3月20日，王林與手扶拖拉機(jī)廠簽訂了無固定期限的勞動(dòng)合同。1996年2月，楊霞與手扶拖拉機(jī)廠的勞動(dòng)合同期滿后，仍在廠里上班。1996年4月至10月，楊霞在某機(jī)械職工大學(xué)進(jìn)行了半年的技術(shù)培訓(xùn)，培訓(xùn)費(fèi)用全部由手扶拖機(jī)廠承擔(dān)，培訓(xùn)完畢以后，楊霞與手扶拖拉機(jī)廠簽訂了無固定期限的勞動(dòng)合同。?經(jīng)過投標(biāo)，王林承租了手扶拖拉機(jī)廠下屬的發(fā)動(dòng)機(jī)分廠，1997年5月5日，王林與手扶拖拉機(jī)廠簽訂租賃經(jīng)營(yíng)合同，租賃經(jīng)營(yíng)期限為3年（自1997年5月6日始至2000年5月5日止）。1997年10月6日，王林又與手扶拖拉機(jī)廠簽訂了勞動(dòng)合同的補(bǔ)充協(xié)議，在補(bǔ)充協(xié)議中，王林同意執(zhí)行手扶拖拉機(jī)廠職工代表大會(huì)通過的《關(guān)于嚴(yán)格控制在職人員脫崗、從事第二職業(yè)及加強(qiáng)技術(shù)管理人員管理工作的有關(guān)規(guī)定》。?1998年3月7日，王林以企業(yè)轉(zhuǎn)制為由，向手扶拖拉機(jī)廠提交了請(qǐng)求終止其租賃經(jīng)營(yíng)的報(bào)告，但未獲手扶拖拉機(jī)廠同意。3月10日，在廠方不同意終止租賃經(jīng)營(yíng)合同的情況下，王林與楊霞聯(lián)袂離開了手扶拖拉機(jī)廠，雙雙跳槽到某中外合資企業(yè)，成為某中外合資企業(yè)的職工。?3月下旬，手扶拖拉機(jī)廠先后兩次派人告知王林、楊霞，對(duì)他們所提出的終止租賃經(jīng)營(yíng)合同的要求，表示待處理完畢租賃經(jīng)營(yíng)期間的遺留問題后再考慮，從維護(hù)企業(yè)及職工根本利益出發(fā)，要求倆人回廠做好發(fā)動(dòng)機(jī)分廠的工作，但王、楊卻對(duì)手扶拖拉機(jī)廠的通知置之不理，堅(jiān)決不同意回發(fā)動(dòng)機(jī)分廠上班。因此發(fā)動(dòng)機(jī)分廠被迫全面停產(chǎn)。?4月20日，手扶拖拉機(jī)廠以王林、楊霞作為被訴人，向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。仲裁委員會(huì)在受理了申請(qǐng)以后，對(duì)案件情況進(jìn)行了大量調(diào)查，多次召集雙方進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解無效的情況下，1998年6月5日作出仲裁裁決，責(zé)令王林承擔(dān)違約金5萬元人民幣、賠償手扶拖拉機(jī)廠的經(jīng)濟(jì)損失6.4萬元民幣，楊霞賠償廠方支付的培訓(xùn)費(fèi)用1.2萬元，手扶拖拉機(jī)廠與王、楊之間解除勞動(dòng)關(guān)系。??【評(píng)析】〖HTSS〗本案是一起典型的因職工自動(dòng)離職而引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，案件的關(guān)鍵性問題是：王、楊二人聯(lián)袂跳槽解除與手扶拖拉機(jī)廠的勞動(dòng)合同關(guān)系的行為是否合法；手扶拖拉機(jī)廠是否有權(quán)獲得賠償。以合同的期限為標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)合同可以分成定期勞動(dòng)合同，無固定期限的勞動(dòng)合同及完成一工作為期限的勞動(dòng)合同。所謂的無固定期限的勞動(dòng)合同是指不約定合同終止日期的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系可以在勞動(dòng)者的法定勞動(dòng)年齡內(nèi)和企業(yè)的存在期內(nèi)無限期存續(xù)，只有在符合法定或約定的合同解除情況下，勞動(dòng)關(guān)系才可終止。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，無論是初次就業(yè)，還是由固定工轉(zhuǎn)制，用人單位與勞動(dòng)者只要達(dá)成一致協(xié)議，均可以簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當(dāng)事人同意延續(xù)勞動(dòng)合同的，如勞動(dòng)者提出訂立無固定期限的勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限的勞動(dòng)合同。本案例中，王林、楊霞與手扶拖拉機(jī)廠所訂立的勞動(dòng)合同均屬于無固定期限的勞動(dòng)合同，王、楊倆人與手扶拖拉機(jī)廠之間的勞動(dòng)關(guān)系在王、楊倆人的法定勞動(dòng)年齡內(nèi)，在手扶拖拉機(jī)廠的存續(xù)期限內(nèi)無期限存續(xù)，非依法律、法規(guī)的規(guī)定及合同的約定，勞動(dòng)合同不得解除。?依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第31條、第32條之規(guī)定，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的情況包括兩種：一種是預(yù)先通知方可解除合同，勞動(dòng)者須提前30日通知方可解除合同；另一種是勞動(dòng)者即時(shí)解除勞動(dòng)合同。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第32條規(guī)定：“有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期內(nèi)的；（二）用人單位以暴力威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；（三）用人單位未按勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件。”1997年5月5日，王林與手扶手拖拉機(jī)廠簽訂的租賃經(jīng)營(yíng)合同，只是手扶拖拉機(jī)廠經(jīng)營(yíng)機(jī)制發(fā)生了轉(zhuǎn)變，并未影響手扶拖拉機(jī)廠與承租人王林之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。此外，經(jīng)廠職工代表大會(huì)討論通過的《關(guān)于從嚴(yán)控制在職人員脫崗、從事第二職業(yè)及加強(qiáng)技術(shù)管理人員管理工作的規(guī)定》的內(nèi)容與法律、法規(guī)的規(guī)定并不抵觸，該規(guī)定作為勞動(dòng)合同的補(bǔ)充條款，同樣合法有效。楊霞自動(dòng)離職前，事前并未通知單位，盡管王林通知了單位，但并非提前30天通知，而只提前3天通知手扶拖拉機(jī)廠，并且也未獲手扶拖機(jī)廠的同意，王、林兩位擅自離廠不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第31條之規(guī)定，王、楊的聯(lián)袂跳槽同樣也是不具備《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第32條規(guī)定的條件。十分明顯，王、楊自動(dòng)離職，擅自解除與手扶拖機(jī)廠的勞動(dòng)合同關(guān)系，聯(lián)袂跳槽到外資企業(yè)的行為明顯是與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定相悖的一種典型的違約行為。?原勞動(dòng)部1995年5月20日發(fā)布的《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第4條規(guī)定“勞動(dòng)者違反規(guī)定或者勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，對(duì)用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)賠償用人單位下列損失：……（二）用人單位為其支付的培訓(xùn)費(fèi)用，雙方另有約定的按約定辦理；（三）對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失；……”本案例中，1996年4月至10月，楊霞由手扶拖拉機(jī)廠出資專門送去培訓(xùn)以后不久，即擅自離廠，依據(jù)法規(guī)的規(guī)定，楊霞理應(yīng)承擔(dān)手扶拖拉機(jī)廠為其支付的全部培訓(xùn)費(fèi)用。王林與手扶拖拉機(jī)廠簽訂了租賃經(jīng)營(yíng)合同以后，擅自離廠，對(duì)承租期間遺留的具體問題不作處理，盡管手扶拖拉機(jī)廠多次通知王林回廠，王卻始終采取甩包袱的手段，對(duì)廠里的通知置之不理，造成發(fā)動(dòng)機(jī)分廠全面停產(chǎn)，發(fā)動(dòng)機(jī)分廠停產(chǎn)所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，王林主觀上是存在過錯(cuò)的，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。手扶拖拉機(jī)廠向王、楊提出經(jīng)濟(jì)賠償合法合理。?對(duì)勞動(dòng)者來說，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)的法律途徑，是勞動(dòng)者維護(hù)自身合法權(quán)益的法律保障。勞動(dòng)者自由選擇職業(yè)，從一家企業(yè)跳槽到另一家企業(yè)工作，在某種程度上也是勞動(dòng)者與用人單位尋找最佳組合狀態(tài)的一種方式，但是，職工自動(dòng)離職也好，跳槽也罷，均須以遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)為前提，本案王、楊敗訴的前車之鑒便是最好的證明。?
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
