0571-22931819
標(biāo)簽：
受過刑事處分不能成為解雇理由
2016-12-11 08:00:09
無憂保
2007年3月，47歲的王某應(yīng)聘到建筑產(chǎn)品公司工作，雙方簽訂自2007年4月1日至2008年3月31日的勞動(dòng)合同，期滿后續(xù)簽至2011年3月31日，合同約定王某擔(dān)任綜合部副經(jīng)理一職，月薪為1700元。2008年7月22日，該公司向王某發(fā)出《崗位調(diào)離通知》，通知他調(diào)至嘉定區(qū)的公司制造部，
2007年3月，47歲的王某應(yīng)聘到建筑產(chǎn)品公司工作，雙方簽訂自2007年4月1日至2008年3月31日的勞動(dòng)合同，期滿后續(xù)簽至2011年3月31日，合同約定王某擔(dān)任綜合部副經(jīng)理一職，月薪為1700元。2008年7月22日，該公司向王某發(fā)出《崗位調(diào)離通知》，通知他調(diào)至嘉定區(qū)的公司制造部，報(bào)到時(shí)間為7月28日，做成本核算會(huì)計(jì)工作。7月30日，該公司向王某發(fā)出《解聘通知》稱，因王某不服從工作調(diào)動(dòng)，未按時(shí)到制造部報(bào)到，導(dǎo)致成本會(huì)計(jì)工作移交脫節(jié)。王某自7月25日至今連續(xù)曠工，故予以解聘勞動(dòng)合同關(guān)系。 同年9月22日，王某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，被裁決為：雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，由該公司支付王某被拖欠和扣掉的工資，但對(duì)王某要求公司支付補(bǔ)償金則不支持。裁決后，王某和該公司均不服裁決，于2009年初先后起訴到法院。法院按照王某先起訴為原告。 王某稱，公司以他不服從工作安排，解除勞動(dòng)合同，不符合法律規(guī)定，應(yīng)予恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。雖勞動(dòng)仲裁認(rèn)定需恢復(fù)雙方的勞動(dòng)關(guān)系，但對(duì)未被認(rèn)可部分裁決有異議，要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 法庭上，建筑產(chǎn)品公司認(rèn)為王某自7月23日至今沒來公司工作，不同意支付該時(shí)間段內(nèi)的工資。辯稱王某不服從公司安排，無故曠工超過5天。審理中，該公司聲稱王某進(jìn)公司時(shí)，隱瞞了曾受過刑事處分有欺詐行為，公司有權(quán)解除與王某的勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)該崗位已有新員工頂替，不存在恢復(fù)的可能。追加為被告的建筑工程公司認(rèn)為，與王某沒有關(guān)系，不同意訴請(qǐng)。
法院認(rèn)為，王某隱瞞受過刑事處分解約，不能作為解除合同的理由。該公司指認(rèn)王某不服從調(diào)動(dòng)，自7月25日至7月30日通知發(fā)出日連續(xù)曠工。第一、勞動(dòng)合同中約定了王某的崗位，合同約定內(nèi)容在雙方協(xié)商一致下方可變更，而該公司未經(jīng)協(xié)商一致，單方面通知王某變更崗位不符合法律規(guī)定；第二、該公司認(rèn)定王某曠工連續(xù)超過5天可以開除，而自7月25日至7月30日，期間26日、27日為休息日。累計(jì)時(shí)間不滿5天。且公司通知王某7月28日到新的部門報(bào)到，即使起算曠工也應(yīng)從該日起算；第三、公司在補(bǔ)充解釋違紀(jì)事實(shí)上，不可新添新的違紀(jì)事實(shí)，如王某受過刑事處分作為辯稱。此外，王某訴稱月工資部分系關(guān)聯(lián)企業(yè)建筑工程公司支付，缺乏依據(jù)。建筑產(chǎn)品公司是以王某違紀(jì)而扣款，不屬于故意不支付工資的情形，遂法院作出了上述一審判決。上海市靜安區(qū)人民法院對(duì)這起勞動(dòng)合同糾紛作出判決，由建筑產(chǎn)品公司恢復(fù)與王某的勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；并支付王某自2008年8月至判決生效每月1700元工資及同年7月被扣工資。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
