0571-22931819
標(biāo)簽： 工作
懈怠工作被“炒魷魚(yú)” 索要天價(jià)賠償被駁回
2016-12-11 08:00:09
無(wú)憂(yōu)保
因消極怠工，業(yè)績(jī)不佳，原告彭元芬被從部門(mén)經(jīng)理降職為普通文員。但彭卻對(duì)崗位調(diào)整不服，拒絕移交工作，還一紙?jiān)V狀將其所在的單位——重慶錦藝硅材料開(kāi)發(fā)公司告上法庭，要求該公司賠償自己經(jīng)濟(jì)賠償金、額外工資、精神損失費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)78000余元。8月26日，重慶市云陽(yáng)縣
因消極怠工，業(yè)績(jī)不佳，原告彭元芬被從部門(mén)經(jīng)理降職為普通文員。但彭卻對(duì)崗位調(diào)整不服，拒絕移交工作，還一紙?jiān)V狀將其所在的單位——重慶錦藝硅材料開(kāi)發(fā)公司告上法庭，要求該公司賠償自己經(jīng)濟(jì)賠償金、額外工資、精神損失費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)78000余元。8月26日，重慶市云陽(yáng)縣人民法院作出一審判決，依法駁回了原告彭元芬的訴訟請(qǐng)求。 原告彭元芬2005年12月應(yīng)聘到被告重慶市錦藝硅材料開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)錦藝硅材料公司）工作。2006年7月，彭被任命為公司行政部副經(jīng)理。2006年8月，原、被告簽訂為期5年的勞動(dòng)合同一份，約定從2006年8月1日至2011年7月31日止，因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)變化或工作需要，被告可以隨時(shí)調(diào)整原告的工作崗位及內(nèi)容；若原告彭元芬認(rèn)為不適應(yīng)被告所調(diào)整的工作，可以申請(qǐng)另行調(diào)整或者解除勞動(dòng)合同；合同中未對(duì)工作崗位、工資報(bào)酬等事項(xiàng)進(jìn)行約定。2007年1月，被告錦藝硅材料公司按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為原告辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)并每月足額支付原告彭元芬工資2087元。 但好景不長(zhǎng)，日復(fù)一日的重復(fù)勞動(dòng)使得彭元芬心生厭倦，工作中懈怠偷懶，工作績(jī)效也每況日下。2008年2月，被告與原告彭元芬談話(huà)并提出將彭的工作崗位調(diào)整為文員，但彭卻堅(jiān)決要求在待遇不變的情況下方才同意調(diào)整崗位并拒絕移交工作，對(duì)被告的日常生產(chǎn)造成很大影響。被告無(wú)奈，邀請(qǐng)轄區(qū)派出所出面協(xié)調(diào)。原告自知理虧，在2008年3月4日辦理了工作移交，被告也于當(dāng)日以原告不服從工作安排，嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度為由，書(shū)面通知原告解除勞動(dòng)合同。 被“炒魷魚(yú)”后的彭元芬心存不滿(mǎn)，以被告違法解除勞動(dòng)合同為由向云陽(yáng)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2008年4月，仲裁委員會(huì)裁決被告一次性支付原告20311.77元。但原告認(rèn)為該裁決沒(méi)有完全維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。遂決定與被告錦藝硅材料公司對(duì)簿公堂，要求被告支付拖欠工資的賠償金、額外工資、經(jīng)濟(jì)損失、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2倍以上的經(jīng)濟(jì)賠償金、精神損失費(fèi)等共計(jì)78429.02元。 重慶云陽(yáng)法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，用人單位對(duì)嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者規(guī)章制度的勞動(dòng)者，可以解除勞動(dòng)合同。原告在與被告簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，并未對(duì)原告的崗位進(jìn)行確定，被告將原告從行政部副經(jīng)理調(diào)整為文員，是被告行使企業(yè)管理職權(quán)的正常管理行為，不違反法律規(guī)定。而原告無(wú)正當(dāng)理由不服從工作調(diào)動(dòng)，拒辦移交手續(xù)，影響到被告工作的正常開(kāi)展，嚴(yán)重違反了被告單位的勞動(dòng)紀(jì)律。被告解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條的規(guī)定，理由成立。故原告要求拖欠工資的賠償金等請(qǐng)求，均無(wú)法律依據(jù)，法院不予支持；原告要求被告支付其因失去工作而產(chǎn)生的精神損失費(fèi)，沒(méi)有提供任何證據(jù)加以佐證，同樣不予支持。云陽(yáng)法院遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、第二十五條第一款第二項(xiàng)、第二十八條之規(guī)定，依法駁回了原告彭元芬的訴訟請(qǐng)求。 中國(guó)法院網(wǎng)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
