0571-22931819
標(biāo)簽： 醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療
外派勞務(wù)人員境外生病誰(shuí)應(yīng)支付醫(yī)療費(fèi)
2016-12-11 08:00:09
無(wú)憂保
被告：某市就業(yè)管理處 原告：屈靜 第三人：上海B公司 [案情] 2001年10月25日，某市就業(yè)管理處與B公司簽訂一份有關(guān)勞務(wù)輸出合作《協(xié)議書》。約定由某市就業(yè)管理處提供合格的外派勞務(wù)人員，B公司提供外派許可證、與外方簽訂勞務(wù)合同、督促外方履行合同等；外方按每月每人
被告：某市就業(yè)管理處原告：屈靜第三人：上海B公司[案情]2001年10月25日，某市就業(yè)管理處與B公司簽訂一份有關(guān)勞務(wù)輸出合作《協(xié)議書》。約定由某市就業(yè)管理處提供合格的外派勞務(wù)人員，B公司提供外派許可證、與外方簽訂勞務(wù)合同、督促外方履行合同等；外方按每月每人提供給雙方共1萬(wàn)日元管理費(fèi)，某市就業(yè)管理處分成60%，B公司分成40%。2001年11月9日，本案原告屈靜經(jīng)人介紹與被告某市就業(yè)管理處簽訂《協(xié)議書》，約定去日本國(guó)研修，研修期間的交通、醫(yī)療、保險(xiǎn)和月基礎(chǔ)補(bǔ)貼稅金等，由外方負(fù)責(zé)辦理，研修生享受綜合保險(xiǎn)的內(nèi)容包括疾病治療費(fèi)用300萬(wàn)日元不包括牙科等。同時(shí)，屈靜支付赴日研修費(fèi)用8000元包括護(hù)照、簽證等費(fèi)用及交納保證金1萬(wàn)元，屈靜向被告保證并在《履約保證擔(dān)保書》上簽字：在每月補(bǔ)貼5萬(wàn)日元的前提下，完全履行B公司與日方所簽協(xié)議規(guī)定的中方義務(wù)。2002年3月14日，屈靜如約赴日本國(guó)潮來(lái)市某養(yǎng)殖廠工作。日本國(guó)的國(guó)際研修協(xié)力機(jī)構(gòu)為屈靜辦理了2002年3月15日至2003年4月15日期間的《外國(guó)人研修生綜合保險(xiǎn)》，其中疾病治療費(fèi)用保險(xiǎn)金額為300萬(wàn)日元。2002年9月，屈靜在日本生病治療時(shí)被發(fā)現(xiàn)患有淋巴癌，日方公司配合積極治療，一個(gè)月余后，屈靜同意回國(guó)內(nèi)治療并在安徽省立醫(yī)院醫(yī)治，計(jì)花去醫(yī)療費(fèi)用3萬(wàn)多元。2003年12月，屈靜向法院起訴，要求某市就業(yè)管理處支付原告合同約定期間內(nèi)生病所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)31952.60元及承擔(dān)繼續(xù)治療的醫(yī)藥費(fèi)用。被告某市就業(yè)管理處認(rèn)為，協(xié)議書與履約保證書是中介合同。被告接受B公司委托從事中介事務(wù)，在接受招工委托后如實(shí)公布赴日研修生待遇及在日本國(guó)的權(quán)義。此次招工采取自愿報(bào)名，經(jīng)日方審查錄取后委托被告代為培訓(xùn)、代辦護(hù)照、簽證手續(xù)并由日方接受企業(yè)按月支付中介費(fèi)用。原告在日本生活補(bǔ)貼費(fèi)用由日方接受企業(yè)按月支付原告本人，日方接受企業(yè)為原告辦理了外國(guó)人研修生綜合保險(xiǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)按照日本保險(xiǎn)合同規(guī)定，由受益人即原告向投保人申請(qǐng)，由投保人向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)理賠，被告沒有義務(wù)支付此醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。事發(fā)后，被告積極幫助原告向日本公司爭(zhēng)取其生病期間的研修補(bǔ)貼和醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，已盡到了人道主義幫助。第三人B公司意見，我方與屈靜不存在勞務(wù)關(guān)系，屈靜的工資由日本方支付，日本公司作為雇主，我方受日本公司的委托，日本公司將所雇員工的條件與我方說(shuō)清楚，然后我方把條件與被告說(shuō)清楚，我方與被告的協(xié)議是勞務(wù)中介性質(zhì)，工作介紹完畢，中介任務(wù)就算完成，至于后面的事宜中介機(jī)構(gòu)也沒有辦法管理。本案醫(yī)療被保險(xiǎn)人是屈靜，其醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由日方支付，適用日本國(guó)的法律規(guī)定，屈靜后來(lái)的醫(yī)療費(fèi)沒有得到理賠，在于國(guó)內(nèi)治療的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票沒按要求寄往日本，責(zé)任在于原告自己。[裁判要點(diǎn)]一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：屈靜與某市就業(yè)管理處之間簽訂的合同是有效合同，該合同當(dāng)屬勞務(wù)中介合同性質(zhì)。因雙方在合同中約定“在外研修期間的交通、醫(yī)療、保險(xiǎn)和月基礎(chǔ)補(bǔ)貼稅金等，由外方負(fù)責(zé)辦理”，故屈靜醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)300萬(wàn)日元并非是被告的義務(wù)。屈靜在日本研修期間患病，后回國(guó)治療的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)屬屈靜與外方保險(xiǎn)公司之間的問(wèn)題并應(yīng)按有關(guān)的保險(xiǎn)合同解決，某市就業(yè)管理處及第三人并無(wú)向屈靜支付醫(yī)療費(fèi)的義務(wù)。綜上，一審判決駁回屈靜之訴訟請(qǐng)求。宣判后，屈靜不服上訴稱：原、被告所簽訂的《協(xié)議書》不是中介合同，而應(yīng)該是勞務(wù)合同。并且，屈靜只與某市就業(yè)管理處簽訂過(guò)這一份協(xié)議，與B公司及日本方?jīng)]有簽訂過(guò)任何的協(xié)議，屈靜去日本及到日本后所干的工作，全部由被告與第三人安排，工資的數(shù)額和支付方式也完全是由第三人與日本方在協(xié)議中預(yù)先約定好的。另本案保險(xiǎn)是雇主為員工投的保險(xiǎn)，保單和員工沒有關(guān)聯(lián)，員工生病的話，雇主要負(fù)責(zé)，屈靜不是日本方的員工，屈靜依據(jù)協(xié)議所享有的300萬(wàn)日元的醫(yī)療保險(xiǎn)，是在勞動(dòng)過(guò)程中的一種勞動(dòng)保護(hù)待遇，與日本方是否投保、保險(xiǎn)公司是否理賠沒有直接關(guān)聯(lián)，更與外國(guó)保險(xiǎn)公司沒有直接的關(guān)聯(lián)，因而一審判決認(rèn)定屈靜醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的解決“應(yīng)屬原告與外方保險(xiǎn)公司之間的問(wèn)題”顯然是錯(cuò)誤的。故上訴要求改判。二審終審判決駁回上訴、維持原判。[評(píng)析]隨著改革開放的飛速發(fā)展，國(guó)人出境就業(yè)亦飛速增加。特別是農(nóng)村大量剩余勞動(dòng)力，通過(guò)研修生等多種形式的境外勞務(wù)輸出，已成為促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一條重要渠道。但涉外就業(yè)管理服務(wù)工作涉及職業(yè)培訓(xùn)、工資待遇、社會(huì)保險(xiǎn)等諸多方面，實(shí)踐中存在的問(wèn)題亦不少。本案就是一起因勞務(wù)輸出、境外就業(yè)而引起的勞務(wù)糾紛，也是國(guó)際勞務(wù)合作中常見的糾紛之一。2002年5月14日，勞動(dòng)和社會(huì)保障部、公安部、國(guó)家工商總局聯(lián)合頒布了《境外就業(yè)中介管理規(guī)定》，該規(guī)定將境外就業(yè)明確為“中國(guó)公民與境外雇主簽訂勞動(dòng)合同，在境外提供勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬的就業(yè)行為”，強(qiáng)調(diào)了境外雇主必須與我境外就業(yè)者雙方直接簽訂勞動(dòng)合同，這也是國(guó)際上境外就業(yè)管理的通行作法。本案中，在各方簽訂協(xié)議當(dāng)時(shí)，此規(guī)定還未出臺(tái)。因此，屈靜的“境外就業(yè)”還不夠規(guī)范。實(shí)際上，屈靜的醫(yī)療保險(xiǎn)問(wèn)題是其與雇主的矛盾，以后可以根據(jù)和雇主簽訂的《雇傭合同》與雇主進(jìn)行交涉，也可以向當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)部門反映，或向中介公司及中介公司在當(dāng)?shù)氐拇矸从常伤麄兏鶕?jù)和雇主簽訂的《對(duì)外勞務(wù)合作合同》與雇主進(jìn)行交涉，或參與共同協(xié)商解決問(wèn)題。早在1992年7月13日，勞動(dòng)部《關(guān)于做好勞務(wù)輸出、境外就業(yè)勞動(dòng)管理工作的通知》中規(guī)定，勞動(dòng)部決定在勞動(dòng)力管理和就業(yè)司設(shè)立“境外就業(yè)辦公室”，具體承辦和協(xié)調(diào)有關(guān)工作，維護(hù)勞務(wù)人員合法權(quán)益。勞動(dòng)部門通過(guò)指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)、監(jiān)督、檢查、幫助各承辦機(jī)構(gòu)開拓發(fā)展業(yè)務(wù)，促進(jìn)勞務(wù)輸出、境外就業(yè)這項(xiàng)事業(yè)健康發(fā)展。但各地成立的類似“就業(yè)管理處”這類單位并非用工單位，出現(xiàn)糾紛時(shí)，求職者一律先將“就業(yè)管理處”告上法庭也有些欠妥。本案中，因屈靜未與外方直接簽訂合同，出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)就找當(dāng)時(shí)的“引薦”部門，而“引薦”部門并非用工單位，只能協(xié)調(diào)解決問(wèn)題。因屈靜回國(guó)治病，有些問(wèn)題又不能及時(shí)協(xié)調(diào)。于是成訴，求職者要求中介機(jī)構(gòu)支付醫(yī)療保險(xiǎn)之訴訟請(qǐng)求亦被法院駁回。當(dāng)然，上海B公司及某市就業(yè)管理處應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助屈靜醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的解決，切實(shí)維護(hù)我國(guó)境外就業(yè)人員的合法權(quán)益。以后，境外就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)規(guī)范操作，不僅要為我國(guó)公民提供境外就業(yè)信息、咨詢，而且要協(xié)助、指導(dǎo)境外就業(yè)人員同境外雇主簽訂聘用合同，并提供合同樣本，以切實(shí)履行其服務(wù)職能，為求職者和境外顧主提供方便、快捷、高效的服務(wù)，保障外派勞務(wù)人員的合法權(quán)益。
在本頁(yè)瀏覽全文>>(共計(jì)2頁(yè))
上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
