0571-22931819
丈夫調(diào)離受株連被解除勞動合同
2016-12-11 08:00:09
無憂保
[案由] 申訴人：戴某，女28歲，某模具制造廠檢驗科檢驗員。 被訴人：某模具制造廠 法定代表人：胡某，男，53歲，某模具制造廠廠長。 申訴人戴某與丈夫徐某同在某模具制造廠工作，徐某調(diào)出后，被訴人以違反廠內(nèi)有關規(guī)定為由強迫戴某調(diào)出，并于1998年6月19日解除與戴某的
[案由]申訴人：戴某，女28歲，某模具制造廠檢驗科檢驗員。被訴人：某模具制造廠法定代表人：胡某，男，53歲，某模具制造廠廠長。申訴人戴某與丈夫徐某同在某模具制造廠工作，徐某調(diào)出后，被訴人以違反廠內(nèi)有關規(guī)定為由強迫戴某調(diào)出，并于1998年6月19日解除與戴某的勞動合同關系。戴某對此不服，于1998年6月29日向當?shù)?a href="http://www.kcuv.cn/shebaoanli/1218976/">勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請。[調(diào)查核實情況]戴某于1995年7月技工學校畢業(yè)后被分配至某模具制造廠。戴某與廠方簽訂了為期十年的勞動合同。戴某與徐某同在一個車間工作，1997年10月，戴某的丈夫徐某參加某市市直機關向社會公開的招干考試，并于同年11月被某市直機關錄用，同年12月5日調(diào)出某模具制造廠。某模具制造廠曾于1996年6月19日和1997年9月12日分別以廠字[1996]20號和[1997]55號廠內(nèi)文件的形式規(guī)定：“對工廠同意調(diào)離的男職工，女方必須同時調(diào)離?！辈⑶乙?guī)定：“交出住房，才能辦理調(diào)轉(zhuǎn)手續(xù)?！痹谛炷侈k理調(diào)轉(zhuǎn)手續(xù)時，曾迫于廠方上述規(guī)定，與廠方簽訂了“本人調(diào)出后二個月內(nèi)戴某也調(diào)出”的協(xié)議，廠方據(jù)此給徐某辦理了調(diào)轉(zhuǎn)手續(xù)。戴某也曾四處尋找接收單位，但沒有合適的單位，最終沒有調(diào)出。1998年2月5日，限令戴某必須調(diào)出的日期已到，某模具制造廠正式通知戴某必須調(diào)出，否是停發(fā)工資，解除勞動合同。從1998年2月至6月戴某工資被停發(fā)，并于1998年6月22日接到廠方做出的《關于戴某嚴重違反廠規(guī)章制度給予解除勞動合同的決定》。戴某認為模具制造廠違反了有關規(guī)定，剝奪了自己的勞動權利，要求仲裁委員會依法維護其合法權益。[分析意見] 1．被訴人某模具制造廠解除戴某的勞動合同，不符合《勞動法》中有關勞動合同可以解除的法定要件。 2．被訴人關于夫妻雙方為同廠職工，男方調(diào)離女方也必須同時調(diào)離的規(guī)定，屬于一種株連性的懲罰性措施，違背了勞動部辦公廳[1993]68號文件中關于不能株連家屬并采取懲罰性措施的規(guī)定。懲罰性措施包括：令其限期調(diào)離、停發(fā)基本工資外的一切待遇、停止工作等做法。[仲裁結果]在立案受理此案后，仲裁委員會根據(jù)勞動部辦公廳《關于在勞動爭議仲裁程序中能否適用部分裁決問題的復函》（勞辦發(fā)[1994]391號）的有關規(guī)定，認為某模具制造廠停發(fā)戴某工資超過三個月，給戴某家庭生活造成很大困難，因此做出部分裁決：某模具制造廠先行付給戴某650元生活費用，并于下達部分裁決之日起三日支付給戴某。經(jīng)仲裁庭審理，做出如下裁決：1．撤銷某模具制造廠《關于戴某嚴重違反廠規(guī)章制度給予解除勞動合同的決定》；2．恢復戴某的工作，補發(fā)戴某1998年2月至6月份的工資及各項補貼1531.32元，扣除已先給付的650元，實際補發(fā)881.32元；3．仲裁費150元由被訴人某模具制造廠承擔。[經(jīng)驗教訓] 1．解除勞動合同制工人的勞動合同必須嚴格按照《勞動法》第二十四條、二十五條、二十六條、 二十七條規(guī)定進行，超出上述規(guī)定解除勞動合同即是違法的。 2．夫妻同在一個單位工作的職工，其中一人有錯誤或違反紀律，只能針對該人進行處理而不能株連家屬，同樣，在職工調(diào)轉(zhuǎn)問題上也不能采取一方調(diào)出另一方也必須調(diào)走的做法。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
