0571-22931819
標(biāo)簽：
依法解約，仍需賠償？
2016-12-11 08:00:09
無憂保
依法解約，仍需賠償？ 案情簡介：袁某在一家公司中任業(yè)務(wù)部副經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)市場營銷工作。因其頭腦靈活、辦事干練并使銷售部業(yè)績不斷提高而在同事中有較高的威望，同時也頗得公司領(lǐng)導(dǎo)的賞識。該部門經(jīng)理見他如此能干，也樂得清閑，基本上凡事由袁某做主，自己拱垂而治
依法解約，仍需賠償？案情簡介：袁某在一家公司中任業(yè)務(wù)部副經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)市場營銷工作。因其頭腦靈活、辦事干練并使銷售部業(yè)績不斷提高而在同事中有較高的威望，同時也頗得公司領(lǐng)導(dǎo)的賞識。該部門經(jīng)理見他如此能干，也樂得清閑，基本上凡事由袁某做主，自己拱垂而治?？墒牵^了一年左右，原任經(jīng)理被公司調(diào)到其他部門，換來一位新經(jīng)理。這位新經(jīng)理能力一般，且為人心胸狹窄，看到袁某在部門中深得眾望，不免“醋意”大發(fā)，便想借著“新官上任三把火”給袁某出點難題。而袁某本就恃才傲物，對這位平庸的新任領(lǐng)導(dǎo)不以為然，如此一來，倆人在工作中時常發(fā)生摩擦。袁某逐漸萌生退志，心想憑自己的能力去別的公司謀職不成問題，何必受這份氣。一天，袁某從廣播節(jié)目中聽到一位嘉賓正在解說：辭職權(quán)是法律賦予勞動者的一項絕對權(quán)利，勞動者只要履行了提前30日書面形式通知這兩個程序上的義務(wù)，不論單位是否同意，就可以解除勞動合同。袁某趕緊翻開《勞動法》，嘿，第三十一條寫得明明白白。第二天一早，袁某將辭職報告放在經(jīng)理的桌上，鄭重其事地說：“下個月的今天我將不再來上班，您另請高明吧?！闭f完拂袖而出。雖經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)勸解，袁某終未反顧，到期離去。十天后，袁某被公司告上仲裁庭，要求他按照勞動合同的約定承擔(dān)提前解除合同的違約責(zé)任，支付賠償金。在仲裁庭上，袁某理直氣壯侃侃而談：勞動法規(guī)定辭職是勞動者的絕對權(quán)利，而我履行了書面提前告知義務(wù)，因此我辭職符合法律規(guī)定。既然勞動合同已經(jīng)解除，合同中的違約條款對我也就沒有約束力了。難道說勞動合同的約定大于國家法律嗎？ 仲栽結(jié)果：袁某按勞動合同的約定，支付公司提前解除勞動合同的賠償金。 評析：如何理解《勞動法》第三十一條的規(guī)定及勞動合同中的違約條款與國家法律的關(guān)系是處理這起糾紛的關(guān)鍵?！秳趧臃ā返谌粭l實際上是保護憲法中勞動者就業(yè)（自主）權(quán)的具體體現(xiàn)（用人單位則不享有），規(guī)定了勞動者在一般情況下行使解除合同權(quán)只作了兩個限制： 1、要提前30日通知用人單位； 2、通知應(yīng)采取書面形式。只要勞動者按照上述兩個條件解除勞動合同，不論用人單位同意與否，該權(quán)利就可實現(xiàn)。這種權(quán)利在法律上稱為形成權(quán)。而勞動合同中違約條款是否有效，取決于約定是否基于雙方的真實意思表示而達成和該約定是否違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，并不因解除合同的行為成立而喪失對當(dāng)事人的約束力。雖然《勞動法》第三十一條賦予了職工解除合同的權(quán)利，但并沒有規(guī)定依照該條款解除合同可以免除職工的違約責(zé)任，因此，違約條款并不違反法律規(guī)定，是有效條款。綜上所述，袁某依法行使的解除合同權(quán)，僅限于了斷與公司的勞動關(guān)系，并不能規(guī)避對違約責(zé)任的承擔(dān)。因此，不論是企業(yè)還是職工，在行使法律賦予的權(quán)利時，不要片面理解而草率行事。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
