0571-22931819
標(biāo)簽： 解除勞動(dòng)合同解除勞動(dòng)勞動(dòng)合同
工會(huì)主席期滿未換屆被解除勞動(dòng)合同案
2016-12-11 08:00:09
無(wú)憂保
原告王某于1998年3月24日到被告青島某佛檀制品公司(以下簡(jiǎn)稱佛檀公司)從事總務(wù)工作。后來(lái)雙方簽訂了勞動(dòng)合同，期限自2000年9月1日至2005年9月1日。2000年6月5日，原告經(jīng)膠州市總工會(huì)批復(fù)擔(dān)任被告處的工會(huì)主席一職(專職工會(huì)主席)。2005年8月29日，被告向原告下達(dá)了《解
原告王某于1998年3月24日到被告青島某佛檀制品公司(以下簡(jiǎn)稱佛檀公司)從事總務(wù)工作。后來(lái)雙方簽訂了勞動(dòng)合同，期限自2000年9月1日至2005年9月1日。2000年6月5日，原告經(jīng)膠州市總工會(huì)批復(fù)擔(dān)任被告處的工會(huì)主席一職(專職工會(huì)主席)。2005年8月29日，被告向原告下達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》，宣布自2005年8月31日起與原告解除勞動(dòng)合同。原告在被告處工作期間月平均工資為2570元。
2005年9月14日，原告王某向膠州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求：一、由被告支付原告賠償金6l680元；二、支付因被告提出解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20560元及50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金l0280元；三、支付違約金77100元；四、仲裁費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。該仲裁委員會(huì)經(jīng)審理作出膠勞仲案字(2005)第l61號(hào)裁決書，裁決：一、被告于裁決書生效后十日內(nèi)支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20560元；二、駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求；三、仲裁費(fèi)3764元，由原告承擔(dān)3308元，被告承擔(dān)456元。原告不服該裁決訴至法院。2006年1月26日，被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20000元(已扣除個(gè)人所得稅428元)。
原審法院認(rèn)為，被告在合同未到期的情況下，向原告下達(dá)了《解除(終止)勞動(dòng)合同通知書》，該通知書明確寫明被告決定自2005年8月31日起解除(終止)與原告簽訂的5年勞動(dòng)合同，違反雙方所簽勞動(dòng)合同的約定，應(yīng)按勞動(dòng)法第二十八條、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十條的規(guī)定支付原告王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20560元及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金l0280元(20560元的50%)。仲裁裁決后，原告起訴前，被告已支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，現(xiàn)原告主張額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10280元，法院予以支持。原審法院據(jù)此判決：一、被告佛檀公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告王某額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10280元；二、被告佛檀公司于判決生效后十日內(nèi)付給原告王某仲裁費(fèi)684元；三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，原、被告均提起上訴。王某上訴請(qǐng)求佛檀公司支付其因擔(dān)任工會(huì)主席期間被解除勞動(dòng)合同的年收入兩倍的賠償金。佛檀公司上訴請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。
二審法院認(rèn)為，按照法律規(guī)定，工會(huì)主席主張年收入二倍的賠償金應(yīng)當(dāng)是以其參加工會(huì)活動(dòng)或履行工會(huì)法規(guī)定的職責(zé)而被解除勞動(dòng)合同為前提，而王某與佛檀公司解除勞動(dòng)合同是因佛檀公司認(rèn)為雙方合同期滿不再與王某續(xù)簽勞動(dòng)合同所致。因此，王某請(qǐng)求法院支持其年收入二倍的賠償金的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)。按照法律規(guī)定，工會(huì)主席在任職期間，用人單位除法定事由外不能擅自與其解除或終止勞動(dòng)合同。2005年9月1日，雙方簽訂的勞動(dòng)合同終止，但佛檀公司仍未舉行換屆選舉，王某作為工會(huì)主席仍在任期內(nèi)，佛檀公司在2005年8月29日作出的《解除(終止)勞動(dòng)合同通知書》，無(wú)論是解除勞動(dòng)合同，還是終止勞動(dòng)合同，均不符合工會(huì)法的有關(guān)規(guī)定，故佛檀公司應(yīng)當(dāng)向王某支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上，原判并無(wú)不當(dāng)，雙方的上訴理由均不充分，雙方的上訴請(qǐng)求，二審法院均不予支持。判決駁回上訴，維持原判。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
