0571-22931819
本案提前解除勞動合同的主張不能成立
2016-12-12 08:00:09
無憂保
案情簡介 申訴人：李某，某挖掘機公司職工 被訴人：某挖掘機公司 申訴人李某于1968年3月參軍，1971年轉(zhuǎn)業(yè)安置到某市礦山機械廠。1996年5月某市礦山機械廠與外方合資成立合資企業(yè)某挖掘機公司，李某隨后進入該合資企業(yè)工作，某市礦山機械廠未支付李某經(jīng)濟補償金。后中方
案情簡介 申訴人：李某，某挖掘機公司職工 被訴人：某挖掘機公司 申訴人李某于1968年3月參軍，1971年轉(zhuǎn)業(yè)安置到某市礦山機械廠。1996年5月某市礦山機械廠與外方合資成立合資企業(yè)某挖掘機公司，李某隨后進入該合資企業(yè)工作，某市礦山機械廠未支付李某經(jīng)濟補償金。后中方撤資由外方獨資。合資后，李某與企業(yè)簽訂了勞動合同，合同約定李某在某市礦山機械廠的工作年限視同新企業(yè)的連續(xù)工作年限，并享受企業(yè)規(guī)定的與工作年限有關(guān)的各種待遇。雙方最后一份勞動合同至2005年4月30日到期。 勞動合同履行至2005年4月13日，被訴人向申訴人送達(dá)了《關(guān)于公司與李某終止勞動合同的通知》。通知要求申訴人于4月29日到公司辦理勞動合同終止手續(xù)。4月30日（周六）為被訴人單位休息日，被訴人要求申訴人2005年4月29日到單位辦理終止手續(xù)。4月28日，被訴人為申訴人出具迸送達(dá)了《勞動合同終止證明書》，證明書注明終止原因為“2005年4月30日勞動合同期滿”。被訴人支付了申訴人4月份全月工資，未支付任何解除勞動合同的經(jīng)濟補償金或終止勞動合同的生活補助費。 申訴人認(rèn)為被訴人4月28日為其辦理了終止手續(xù)系提前解除勞動合同，而不是勞動合同到期終止，應(yīng)按規(guī)定支付27個月本人工資的解除勞動合同經(jīng)濟補償金，即使該請求不能得到支持，被訴人最低也應(yīng)支付其12個月工資的終止勞動合同經(jīng)濟補償金，故申訴人向某市勞動仲裁委申請仲裁，要求被訴人支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金4.2萬元（1968年至2005年共27個月本人工資）。 仲裁結(jié)果 勞動爭議仲裁委審理評議中產(chǎn)生了三種不同的觀點。其一認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定本案系提前解除勞動合同，支持申訴人的請求；其二認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定提前解除勞動合同主張不能成立，但應(yīng)變更裁決向被訴人支付申訴人12個月的生活補助費；其三認(rèn)為不僅不能認(rèn)定提前解除勞動合同的主張成立，也不能進行變更裁決，應(yīng)駁回申訴人支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的請求。合議庭最后采納了第三種觀點，駁回了申訴人的仲裁請求。 評析 申訴人認(rèn)為本案系提前解除勞動合同的主張不能成立。申訴人與被訴人間的勞動合同于2005年4月30日到期，因4月30日合同到期日系被訴人單位休息日，當(dāng)日被訴人無管理人員上班，在支付了申訴人4月份全額工資的前提下，提前為申訴人辦理終止勞動關(guān)系的手續(xù)，實為被訴人4月13日發(fā)出的“合同到期后雙方不再續(xù)簽合同、終止勞動合同”意思表示的具體落實，且被訴人的這一行為客觀上未使申訴人的利益受損，也不違反辦理終止手續(xù)的強制性規(guī)定，故申訴人認(rèn)為系解除勞動合同的主張不能成立。 仲裁委無權(quán)變更當(dāng)事人的申訴請求，直接將解除勞動合同經(jīng)濟補償金請求變更為勞動合同終止生活補助費，裁決被訴人支付申訴人勞動合同終止情況下的生活補助費不妥。具體理由如下： 第一，解除勞動合同經(jīng)濟補償金與勞動合同終止生活補助費并不相同，其適用的依據(jù)、事由、對象皆有所不同。支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的依據(jù)是《勞動法》第28號、原勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》（勞部發(fā)〔1994〕481號）等法律法規(guī)的規(guī)定。經(jīng)濟補償金系用人單位在勞動合同到期前提前終止職工勞動合同權(quán)利義務(wù)情況下支付給職工的法定補償，且對各類用人單位適用；而支付終止勞動合同生活補助費系國營企業(yè)在職工勞動合同到期不再續(xù)簽合同時支付給職工的法定生活補助，這種補助費只適用于國營企業(yè)，且此規(guī)定已廢止。 第二，仲裁權(quán)在本質(zhì)上屬于司法權(quán)，司法權(quán)具有被動性，被動性要求勞動仲裁委必須嚴(yán)格遵循不告不理的原則。根據(jù)仲裁辦案規(guī)則，對于申訴人沒有提出申請的事項，勞動仲裁委無權(quán)作出裁決，否則不僅違法，也違背仲裁不告不理的原則。 第三，不告不理原則決定了勞動仲裁委只能對當(dāng)事人提出的請求事項進行審理，案件審查范圍應(yīng)以申訴人的請求范圍為限。本案申訴人提出的請求事項明確具體，即要求被訴人支付提前解除勞動合同經(jīng)濟補償金4.2萬元。根據(jù)訴訟的一般原理，對申訴人的該項給付請求進行審理時，只需對經(jīng)濟補償金請求所依存的基礎(chǔ)事實進行審查確認(rèn)，即對被訴人的行為是否屬于提前解除勞動合同進行審查，而不涉及被訴人終止勞動關(guān)系是否需要支付生活補助費問題。被訴人作為外商獨資企業(yè)，根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)和政策的規(guī)定，并不需要支付職工勞動合同終止?fàn)顟B(tài)下的生活補助費。如果申訴人認(rèn)為被訴人終止勞動合同需要支付其生活補助費，申訴人需提出明確具體的勞動合同終止生活補助費的請求，并應(yīng)舉出能夠證明被訴人需要支付生活補助費的證據(jù)，如原某市礦山機械廠與外方的合資協(xié)議或勞動合同書中有生活補助費的約定等。即便本案被訴人需要支付申訴人勞動合同終止生活補助費，也應(yīng)以申訴人提出具體明確的生活補助費的請求為前提，勞動仲裁委方能予以審理。因此在申訴人未提出請求的情況下，勞動仲裁委無須對生活補助費問題主動進行審查，也不宜進行審理。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
