0571-22931819
標(biāo)簽：
本案解散公司之訴的被告應(yīng)為公司其他股東
2016-12-12 08:00:09
無憂保
原告 何建平 被告 北京瑞辰化學(xué)助劑有限公司 一、案情 原告何建平訴稱：1999年7月12日，我與梁三寶、何漢文、何建勇共同出資組建北京瑞辰化學(xué)助劑有限公司（以下簡稱瑞辰公司），何建勇?lián)畏ǘù砣恕Ｒ罁?jù)公司章程規(guī)定，我以實(shí)物出資13.5萬元，占出資總額的27％。199
原告 何建平 被告 北京瑞辰化學(xué)助劑有限公司
一、案情
原告何建平訴稱：1999年7月12日，我與梁三寶、何漢文、何建勇共同出資組建北京瑞辰化學(xué)助劑有限公司（以下簡稱瑞辰公司），何建勇?lián)畏ǘù砣?。依?jù)公司章程規(guī)定，我以實(shí)物出資13.5萬元，占出資總額的27％。1999年8月17日，瑞辰公司依法登記成立。公司開業(yè)至今，沒有召開過一次股東會，沒有分配過盈利利潤，嚴(yán)重侵犯了股東對公司的知情權(quán)和管理收益權(quán)。瑞辰公司經(jīng)營的是易燃易爆、具有高腐蝕性的化學(xué)制劑、屬于高度危險(xiǎn)化學(xué)品，沒有依法辦理安全生產(chǎn)許可證；聘用生產(chǎn)、管理人員時，不與員工簽署勞動合同，且不為職工辦理三險(xiǎn)一金，違反了勞動法的規(guī)定；法定代表人何建勇將我放假在家，停發(fā)工資，且沒有將承租的辦公房屋的拆遷補(bǔ)償款按比例分配給我，再一次侵犯了我的權(quán)利。公司生產(chǎn)所用廠房因拆遷無法繼續(xù)租用，現(xiàn)已全面停產(chǎn)，搬運(yùn)機(jī)器設(shè)備時，法定代表人曾幾度私下轉(zhuǎn)賣，后經(jīng)我報(bào)警才得以阻止。上述情況證明，瑞辰公司股東之間矛盾日漸激化，運(yùn)行管理機(jī)制失靈，股東會名存實(shí)亡，公司一切事務(wù)處于癱瘓、僵持局面，股東之間各自為政，不顧公司整體利益恣意侵犯公司財(cái)產(chǎn)。無論生產(chǎn)經(jīng)營還是企業(yè)管理，都具備了依法解散的法律條件。如果繼續(xù)存在會對股東利益產(chǎn)生直接影響，故我依法提起訴訟，請求判令瑞辰公司解散，按投資比例分割清算財(cái)產(chǎn)。
二、審理結(jié)果
通州區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：解散公司之訴，實(shí)質(zhì)是公司股東要求解除設(shè)立公司的合同，公司屬于訴訟所指向的對象，被告應(yīng)為公司的其他股東。原告何建平以要求解散瑞辰公司為由提起訴訟，其訴訟請求的相對方應(yīng)為瑞辰公司的其他股東，故原告何建平所訴被告主體不適格。故裁定駁回原告何建平對被告北京瑞辰化學(xué)助劑有限公司的起訴。
三、意見
公司法183條規(guī)定“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司”。該條僅賦予符合條件的股東以提起解散公司之訴的訴權(quán)，對于解散公司之訴應(yīng)當(dāng)以公司還是公司股東為適格被告沒有作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，解散公司之訴的被告應(yīng)為公司其他股東而不是公司，具體分析如下：
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
