0571-22931819
公司少給員工繳社保 法院判令應(yīng)按約定工資繳納
2016-12-12 08:00:09
無憂保
公司少給員工繳納社保金，員工申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求公司以合同約定的工資為基數(shù)，補(bǔ)繳少繳的社保金，并獲得了勞動(dòng)仲裁的支持，而公司不服勞動(dòng)仲裁決定，訴請(qǐng)法院要求按照試用期工資的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)繳社保金。日前，上海市閔行法院依法駁回了公司的訴訟請(qǐng)求。 某公司同王先生簽訂了
公司少給員工繳納社保金，員工申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求公司以合同約定的工資為基數(shù)，補(bǔ)繳少繳的社保金，并獲得了勞動(dòng)仲裁的支持，而公司不服勞動(dòng)仲裁決定，訴請(qǐng)法院要求按照試用期工資的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)繳社保金。日前，上海市閔行法院依法駁回了公司的訴訟請(qǐng)求。 某公司同王先生簽訂了勞動(dòng)合同一份，約定合同期間為七個(gè)月，前三個(gè)月為試用期；并約定每月基本工資加崗位津貼合計(jì)3000元。在三個(gè)月的工作試用期間，公司每個(gè)月給王先生發(fā)2500元，從第四個(gè)月開始，每個(gè)月發(fā)3000元。合同期滿后，王先生同公司終結(jié)勞動(dòng)關(guān)系，他發(fā)現(xiàn)公司是按繳費(fèi)基數(shù)2000元的標(biāo)準(zhǔn)為他繳付前六個(gè)月的社保金，于是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司按繳費(fèi)基數(shù)3000元的標(biāo)準(zhǔn)為他補(bǔ)繳社保金2793.60元，這一要求獲得了勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的支持。該公司不服該仲裁決定，訴請(qǐng)法院要求按繳費(fèi)基數(shù)2500元的標(biāo)準(zhǔn)為王先生補(bǔ)繳前六個(gè)月期間少繳的社保金。
王先生辯稱，雙方?jīng)]有約定過試用期工資為2,500元，根據(jù)勞動(dòng)合同，雙方約定勞動(dòng)合同期間工資均為3000元，所以公司應(yīng)按繳費(fèi)基數(shù)3,000元支付他社保金，故不同意公司的訴訟請(qǐng)求，要求按仲裁裁決履行。
法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中約定合同期限不滿一年，但約定了三個(gè)月的試用期，不符合有關(guān)規(guī)定，故試用期應(yīng)為一個(gè)月；因雙方在勞動(dòng)合同中未約定試用期工資，僅明確了王先生每月的基本工資700元、崗位津貼2300元；公司不能提供相應(yīng)證據(jù)證明應(yīng)聘人員關(guān)于試用期工資的內(nèi)容系雙方當(dāng)事人合意形成，故公司主張前六個(gè)月應(yīng)按繳費(fèi)基數(shù)2500元為王先生繳納社保金的理由，法院難以采信。
綜上，法院判決駁回公司的訴訟請(qǐng)求，公司應(yīng)為王先生補(bǔ)繳前六個(gè)月少繳的社保金2793.60元，其中個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)部分640.20元由王先生負(fù)擔(dān)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
