0571-22931819
標(biāo)簽： 醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療
用人單位應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定支付員工的醫(yī)療費(fèi)
2016-12-13 08:00:10
無憂保
申訴人：李某，某省某市機(jī)械廠工人。 被訴人：某省某市機(jī)械廠。 案情： 1997年10月，申訴人因患腦溢血住醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費(fèi)用6871.71元。某市機(jī)械廠以申訴人自動離職為由拒絕報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用。申訴人不服，于1997年11月4日，向市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求
申訴人：李某，某省某市機(jī)械廠工人。 被訴人：某省某市機(jī)械廠。 案情： 1997年10月，申訴人因患腦溢血住醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費(fèi)用6871.71元。某市機(jī)械廠以申訴人自動離職為由拒絕報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用。申訴人不服，于1997年11月4日，向市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系、被訴人按規(guī)定支付醫(yī)療費(fèi)用。 調(diào)查核實(shí)情況： 申訴人李某系某省某市機(jī)械廠鑄造車間工人，1967年參加工作，1985年體檢時發(fā)現(xiàn)患有高血壓病。1990年后，因鑄造車間無生產(chǎn)任務(wù)，處于停產(chǎn)狀態(tài)，李某與其他工人一樣，沒有上班。后來鑄造車間恢復(fù)生產(chǎn)，李某找當(dāng)時的廠長楊某，說明自己患有高血壓病，身體不適應(yīng)鑄造工種的高溫、重體力勞動。楊考慮到李某有病的實(shí)際，說研究以后再說，使李一直在家至今。1997年5月，楊某調(diào)離，6月現(xiàn)任廠長劉某接任，10月李某因患腦溢血住醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費(fèi)用6871.71元。李出院以后，多次找劉報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，廠方以李不辭而別為由，認(rèn)定其屬自動離職而拒絕醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷要求。同時仲裁庭還查明，由于多種原因，該廠未推行全員勞動合同制，故李某與企業(yè)未以勞動合同形式確定勞動關(guān)系。 分析意見： 仲裁庭通過調(diào)查認(rèn)為：李某在長達(dá)7年的時間里，沒有上班參加勞動，主要是廠方管理松懈所致。一是在李某要求調(diào)換工種的情況下，廠方未及時另行分配其合適的工作，造成其長期脫崗，廠方也未按照《企業(yè)職工獎懲條例》規(guī)定對李作出行政處理；在《勞動法》已頒布實(shí)施后，廠方?jīng)]有執(zhí)行《勞動法》以勞動合同“確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)”的規(guī)定，致使雙方的權(quán)利和義務(wù)不能正常履行。因此，雙方事實(shí)勞動關(guān)系依然存在，廠方以李某自動離職不予報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用的理由不能成立，違背《中華人民共和國勞動保險條例》規(guī)定。二是李某也負(fù)有一定責(zé)任，沒有積極主動要求履行自己的義務(wù)。 在目前企業(yè)困難較多的情況下，企業(yè)采取給職工放長假，或職工不提供勞動、廠方不給工資“兩不找”的形式，為勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定種下了隱患，這種做法應(yīng)予糾正。 仲裁結(jié)果： 仲裁委員會經(jīng)調(diào)解不成，裁決如下： 1.申訴人與被訴人勞動關(guān)系存在，雙方應(yīng)簽訂勞動合同，由被訴人安排申訴人適當(dāng)工作； 2.被訴人在本裁決生效后十日內(nèi)為申訴人報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)6871.71元； 3.本案仲裁費(fèi)300元由被訴人承擔(dān)。 上述案例僅供參考，如和現(xiàn)行法律、法規(guī)不一致，以現(xiàn)行法律、法規(guī)為準(zhǔn)。 (責(zé)任編輯：admin)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
