0571-22931819
勞動(dòng)雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系法律效力不同
2016-12-13 08:00:10
無(wú)憂(yōu)保
【案情】近日，烏蘭察布市察右后旗人民法院審理了一起民事案件。原告唐某等人為王某的石料加工廠(chǎng)開(kāi)采石料，使用石料廠(chǎng)提供的開(kāi)采工具并由唐某付給石料廠(chǎng)租金，開(kāi)采出來(lái)的合格的石料按每噸3元賣(mài)給王某。雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，只是口頭約定。在此期間，唐某在開(kāi)采過(guò)程中
【案情】近日，烏蘭察布市察右后旗人民法院審理了一起民事案件。原告唐某等人為王某的石料加工廠(chǎng)開(kāi)采石料，使用石料廠(chǎng)提供的開(kāi)采工具并由唐某付給石料廠(chǎng)租金，開(kāi)采出來(lái)的合格的石料按每噸3元賣(mài)給王某。雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，只是口頭約定。在此期間，唐某在開(kāi)采過(guò)程中被砸傷，住院期間共花銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)8000多元，事后經(jīng)鑒定被評(píng)定為7級(jí)傷殘。唐某認(rèn)為自己是在為王某開(kāi)采石料的過(guò)程中受傷，屬于工傷，王某理應(yīng)為自己支付醫(yī)療費(fèi)。王某卻認(rèn)為自己與唐某之間沒(méi)有形成勞動(dòng)雇傭關(guān)系而是一種加工承攬關(guān)系，雙方經(jīng)多次協(xié)商未果，唐某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)作出裁決，認(rèn)定雙方之間形成的是加工承攬關(guān)系，唐某不服該裁決訴至法院。 【說(shuō)法】法官認(rèn)為，正確審理本案的前提是如何區(qū)分勞動(dòng)合同關(guān)系與加工承攬關(guān)系?！?a href="http://www.kcuv.cn/gongshangbaoxian/ ">工傷保險(xiǎn)條例》在有關(guān)工傷認(rèn)定的條款中使用的是“職工”一詞而不是勞動(dòng)者，從事加工承攬業(yè)務(wù)的勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中受傷也不能認(rèn)定為工傷。本案中原告唐某與王某未簽訂勞動(dòng)合同，石料廠(chǎng)對(duì)唐某等的管理較為松散或者說(shuō)沒(méi)有管理，唐某等只需為王某石料廠(chǎng)開(kāi)采合格的石料王某按每噸3元付給唐某等開(kāi)采費(fèi)即可，王某石料廠(chǎng)雖為唐某等提供了開(kāi)采石料的工具，但不是無(wú)償提供，而是需要唐某等支付租金，這就等同于王某等自帶生產(chǎn)工具,唐某等實(shí)際上是以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力獨(dú)立完成開(kāi)采石料的工作，與王某石料廠(chǎng)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系，兩者的地位是平等的，雙方形成了實(shí)質(zhì)上的加工承攬合同關(guān)系。法官認(rèn)為，本案中唐某是為王某石料加工廠(chǎng)開(kāi)采石料、完成承攬任務(wù)時(shí)受傷的，按照《民法通則》和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，一方在為對(duì)方的利益或者共同利益進(jìn)行活動(dòng)過(guò)程中受到傷害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的補(bǔ)償。唐某要求王某支付醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求成立，王某作為受益人應(yīng)當(dāng)給予唐某一定的醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)償。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀(guān)點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
