0571-22931819
標(biāo)簽： 農(nóng)民工
四位農(nóng)民工交通事故死亡后獲賠240萬元
2016-12-13 08:00:10
無憂保
事故中唯一幸存的孩子黃同樂手里握著已經(jīng)去世的媽媽周如平的照片。 本次事故后，黃同樂和他的父親黃慶華共獲60萬元賠償。 曾幾何時，城里人和鄉(xiāng)下人同時死亡，法院依據(jù)城鄉(xiāng)不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)作出判決，引起“同命不同價”、“同案不同價”質(zhì)疑的現(xiàn)象曾屢屢見諸報端。 如今
事故中唯一幸存的孩子黃同樂手里握著已經(jīng)去世的媽媽周如平的照片。本次事故后，黃同樂和他的父親黃慶華共獲60萬元賠償。 曾幾何時，城里人和鄉(xiāng)下人同時死亡，法院依據(jù)城鄉(xiāng)不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)作出判決，引起“同命不同價”、“同案不同價”質(zhì)疑的現(xiàn)象曾屢屢見諸報端。 如今，無錫市法院不是依據(jù)戶口而是按照死者目前生活、工作所在地的賠償標(biāo)準(zhǔn)作出判決，這一判例值得關(guān)注。 ——編輯手記 2009年5月9日，江蘇省無錫市錫山區(qū)法院審理的一起4名安徽農(nóng)民工在交通事故中死亡賠償案，13名被告放棄上訴，一審判決正式生效。4名農(nóng)民工獲賠各種費用240萬元， 本案如果按4位死者戶口所在地、安徽省農(nóng)村人均收入標(biāo)準(zhǔn)判決，每人僅能獲賠7萬元，兩者之間相差近10倍。 一次事故四人死亡 安徽省霍邱縣高塘鎮(zhèn)32歲農(nóng)民工黃慶華和妻子到上海打工已有10個年頭，住在上海遠(yuǎn)郊的南匯區(qū)。 2008年1月13日，妻子周如平和15個月的兒子搭乘已在上海打工多年、同村張德奎的轎車回安徽老家辦事。 當(dāng)天，正下著大雪，他們?yōu)椴坏⒄`白天干活，決定走夜路，順路搭車的還有另外兩位住在上海農(nóng)村的安徽農(nóng)村親戚。 高速路上大雪紛飛，沿途電子牌提示“雪天路滑”、“橋面結(jié)冰路滑”、“行車減速”等警示信息。22時10分，車開到滬寧高速公路131公里處的“錫澄運河大橋”橋頭，前方一輛面包車和一輛轎車相撞，張德奎發(fā)現(xiàn)險情踩剎車已經(jīng)來不及，“嘭”的一聲，他們的車輛與前車相撞，緊接著，又是“嘭”的一聲，后面一輛大客車也因剎不住車追尾……此次事故先后有六輛車撞在一起。在這起事故中，張德奎車上共五人，四個大人全部死亡，黃慶華15個月的兒子受傷。 在事故調(diào)查中，面包車司機說是因為一輛“綠色貨車”撞了他，面包車偏離車道與后面駛來的轎車相撞，并導(dǎo)致這起六車相撞的事故，事發(fā)后“綠色貨車”逃逸。 本案的十三名被告 事故發(fā)生后，交警部門多次調(diào)查確認(rèn)事故責(zé)任，但由于“綠色貨車”逃逸，警方無法獲取事故的原始資料和證據(jù)，最終根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》的條款，出具了一份“本起交通事故責(zé)任無法認(rèn)定”的《交通事故認(rèn)定書》。 交警根據(jù)交通事故發(fā)生地的賠償標(biāo)準(zhǔn)以及4個受害人屬于農(nóng)村戶口的事實，計算出每個受害人家屬即使按對方全責(zé)索賠，總賠償金額不超過20萬元，而且這起交通事故“責(zé)任無法認(rèn)定”，即使有可能賠，20萬元的賠償金額還要再打折扣。 上海一位專門代表交通事故案件的秦律師接受了4位死者家屬合計16個原告的委托，代理這起極為復(fù)雜的交通事故賠償案。律師首先要解決的問題是，這起交通事故是多輛機動車連環(huán)相撞，且一輛機動車已逃逸，無法分清責(zé)任的案件。為確保原告的利益，也為將來判決后能夠順利執(zhí)行判決內(nèi)容，秦律師決定把所有與這起交通事故有關(guān)，包括機動車駕駛員、車主、保險公司、滬寧高速公路公司在內(nèi)的13個單位和個人全部作為被告起訴到法院。 訴訟之前，死者家屬在提出死亡賠償金和各項費用的數(shù)額時，均認(rèn)為雖然四人戶籍在安徽農(nóng)村，但其中有兩人住在上海南匯區(qū)，另兩人住在上海農(nóng)村，應(yīng)按照上海市城鎮(zhèn)戶口的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，每家的賠償金額從60萬元至70萬元不等。黃慶華對妻子在這起交通事故中死亡的賠償請求是669455元，其中，死亡賠償金472460元（上海市平均人均收入23623元／年×20年）、喪葬費11891元、精神撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費67088元…… 責(zé)任之爭 2008年4月2日，秦律師帶著60本、1800頁的訴訟材料到事故發(fā)生地、江蘇省無錫市錫山區(qū)法院立案，法院當(dāng)天予以受理。此后的數(shù)十天，法院經(jīng)過多次送達(dá)，完成了江蘇南京、鎮(zhèn)江、常州、安徽亳州、江西吉安等地13個被告的應(yīng)訴通知工作。 2008年6月19日、10月30日，一審法院對該案兩次公開審理。 庭審中，原告代理人認(rèn)為：本起交通事故因存在逃逸者，公安交警部門出具了責(zé)任無法確認(rèn)的事故認(rèn)定書。鑒于本案被告方至今未能提供原告方在本次事故中存在違反交通法律和駕駛員沒有采取有效措施的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。 13名被告中有的認(rèn)為：他們所駕駛的車輛并沒有與4位死者的車輛直接相撞。當(dāng)時因為路面結(jié)冰，危險發(fā)生時所采取的任何措施全都失效，本起交通事故完全超出了他們控制能力的范圍，應(yīng)當(dāng)屬于不可抗拒因素，駕駛員沒有過錯，不存在賠償問題。 另一些被告認(rèn)為：其所駕駛的車輛雖與死者車輛直接相撞，同樣是因為路面結(jié)冰、剎車無效，駕駛員并無過錯。本起事故是由于路面結(jié)冰引起，如果一定要進(jìn)行賠償，也應(yīng)當(dāng)由滬寧高速公路公司給予賠償。 被告高速公路公司拒絕賠償?shù)睦碛墒?，根?jù)高速公路管理條例，遇到結(jié)冰等需要關(guān)閉高速公路的，應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)行駛關(guān)閉權(quán)，高速公路公司沒有關(guān)閉高速公路的權(quán)力，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 13個被告共同認(rèn)為：既然交警部門認(rèn)為事故責(zé)任無法認(rèn)定，說明沒有證據(jù)證明他們負(fù)有交通事故的責(zé)任，根據(jù)《道路交通安全法》關(guān)于交通事故的賠償應(yīng)當(dāng)遵循按責(zé)賠償?shù)脑瓌t精神，13個被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 戶籍之爭 庭審中，律師向法庭提供了黃慶華的妻子、張德奎兩位死者生前在上海市區(qū)工作的個人完稅憑證、勞動合同、工資條，同時還向法庭提供了另外兩位安徽籍死者生前在上海農(nóng)村生活，但其從事的是非農(nóng)業(yè)工作的證據(jù)。 由于四位死者都是農(nóng)村戶口，如果以安徽省農(nóng)村戶口2008年人均純收入3356元×20年計算，每人的死亡賠償金為71900元。但律師向法庭提出，四位農(nóng)民身份的死者應(yīng)全部按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，而且要求按上海2008年最新的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)計算（2008年上海城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23623元×20年），每位死亡賠償金472460元，加上其他賠償金，4位死者的全部賠償金合計240萬元。 13名被告認(rèn)為：原告提供的黃慶華妻子、張德奎兩人生前在上海市區(qū)工作生活的證據(jù)存在瑕疵。另外兩位安徽籍農(nóng)民在上海農(nóng)村生活，不應(yīng)按上海城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，農(nóng)民就應(yīng)當(dāng)按農(nóng)民的標(biāo)準(zhǔn)賠償。 原告提出，雖然本案中有兩位死者生前居住在上海農(nóng)村，但他們從事的都是非農(nóng)業(yè)工作。司法實踐中，同一個交通事故中不同人員賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一予以處理，兩位死者應(yīng)當(dāng)參照上海城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。 法院判決 2009年4月23日，法院作出一審判決：本起交通事故系多個車輛先后相撞共同造成，現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定各事故車輛的責(zé)任大小，且為逃逸事故。目前，尚未查獲逃逸人和車輛，公安機關(guān)未對事故車輛的責(zé)任作出認(rèn)定。本院對于超過保險責(zé)任限額的部分確定由目前的5輛機動車平均分擔(dān)賠償責(zé)任，即各自承擔(dān)20％的賠償責(zé)任。
在本頁瀏覽全文>>(共計2頁)
上一頁 1 2 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
