0571-22931819
標(biāo)簽： 跳槽
飛行員跳槽遭800萬索賠 法院終審判賠203萬
2016-12-13 08:00:10
無憂保
6月25日上午，河南省鄭州市中級(jí)人民法院對(duì)因飛行員跳槽引發(fā)巨額索賠案做出再審判決：判令被告高飛賠償原告航空公司違約金、培訓(xùn)費(fèi)共計(jì)2035997．87元。5月18日，河南省鄭州市中級(jí)人民法院二審開庭審理了此案，上訴人航空公司訴請(qǐng)被上訴人飛行員高飛（化名）索賠人民幣81
6月25日上午，河南省鄭州市中級(jí)人民法院對(duì)因飛行員跳槽引發(fā)巨額索賠案做出再審判決：判令被告高飛賠償原告航空公司違約金、培訓(xùn)費(fèi)共計(jì)2035997．87元。5月18日，河南省鄭州市中級(jí)人民法院二審開庭審理了此案，上訴人航空公司訴請(qǐng)被上訴人飛行員高飛（化名）索賠人民幣813．4萬多元。 被告高飛曾是空軍的一名戰(zhàn)斗機(jī)飛行員，退伍后于1993年6月到南方航空公司河南分公司中原航空公司從事飛行工作，并與中原航空公司簽訂了無固定期限的勞動(dòng)合同。合同約定，如果被告高飛未滿服務(wù)年限離開公司，必須支付公司相關(guān)培訓(xùn)費(fèi)用、違約金及其他損失。2006年3月31日，被告高飛突然向中原航空公司提交辭職申請(qǐng)，該公司于4月4日復(fù)函，不同意其辭職的申請(qǐng)。然而，被告高飛在提出辭職申請(qǐng)30天后的2006年5月1日，不再為中原航空公司提供正常的勞動(dòng)。該公司告到法院，要求被告高飛賠償人民幣800萬元。
一審法院審理后認(rèn)為，被告高飛要求解除合同，在沒有與原告中原航空公司協(xié)商一致的情況下離職已構(gòu)成違約。據(jù)此一審法院判令被告高飛賠償原告中原航空公司違約金、培訓(xùn)費(fèi)共計(jì)2035997.87元。
原告航空公司當(dāng)即表示不服，遂上訴到了鄭州市中級(jí)人民法院。5月18日，鄭州中院開庭審理了此案。上午9時(shí)，原、被告雙方互不相讓。上訴人對(duì)一審法院“酌定”的賠償金額提出異議，認(rèn)為飛行員具有特殊性，屬于高技能人才，必須進(jìn)行專門的、持續(xù)性的訓(xùn)練和培訓(xùn)，其職業(yè)自然也就具有難以替代的特點(diǎn)。
上訴人航空公司表示，在當(dāng)前飛行員辭職愈演愈烈的情況下，法律理應(yīng)讓這些隨意辭職的飛行員承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，否則，對(duì)飛行安全也將帶來巨大危害。
庭審中，被上訴人高飛辯稱，自己是部隊(duì)培養(yǎng)出來的成熟飛行員，在離開空軍到上訴人處時(shí)，已經(jīng)是一名合格的機(jī)長(zhǎng)，而非上訴人培養(yǎng)出來的，在工作期間，自己雖然參加了每年一次的年度飛行復(fù)訓(xùn)，但是該復(fù)訓(xùn)的有效期僅有一年，該復(fù)訓(xùn)也是上訴人按照有關(guān)規(guī)定應(yīng)該承擔(dān)的法定義務(wù)，因?yàn)?，只有通過了該年度的復(fù)訓(xùn)，飛行員才能在該年度從事飛行工作，該年度結(jié)束，則該年度的復(fù)訓(xùn)價(jià)值歸于零，因此，上訴人要求巨額賠償及違約金沒有法律依據(jù)。
經(jīng)二審法院審理后認(rèn)為，一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，維持原審判決。
航空公司不服向鄭州市中級(jí)人民法院提出再審，6月25日上午，鄭州市中級(jí)人民法院對(duì)此案做出再審判決，認(rèn)為終審法院作出的判決證據(jù)確鑿、認(rèn)定事實(shí)清楚，對(duì)被上訴人提出的其他賠償要求不予支持，維持終審判決。
宣告判決后，航空公司仍有不滿情緒，但在法官耐心細(xì)致的講解下，使雙方均表示接受這一判決結(jié)果。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
