0571-22931819
標簽：
企業(yè)一腳踢開重病職工 法律堅決說不
2016-12-13 08:00:10
無憂保
職工張?zhí)烊A患重病后，單位便欲與之解除勞動合同關系。近日，安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院作出再審判決，撤銷瑯民一初字第518號民事調(diào)解書，判令安徽中煙工業(yè)公司滁洲卷煙廠（以下簡稱煙廠）在未依法對張?zhí)烊A作出勞動能力鑒定之前不得解除勞動關系。 2004年11月，張?zhí)烊A
職工張?zhí)烊A患重病后，單位便欲與之解除勞動合同關系。近日，安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院作出再審判決，撤銷瑯民一初字第518號民事調(diào)解書，判令安徽中煙工業(yè)公司滁洲卷煙廠（以下簡稱煙廠）在未依法對張?zhí)烊A作出勞動能力鑒定之前不得解除勞動關系。 2004年11月，張?zhí)烊A通過招考進入煙廠工作，雙方建立了勞動關系，但并未簽訂書面勞動合同，煙廠亦未為張?zhí)烊A辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等保險。2005年8月，張?zhí)烊A患尿毒癥住院治療，但由于煙廠并未為張?zhí)烊A辦理醫(yī)療保險，因此其無法享受醫(yī)保待遇。2005年10月26日，張?zhí)烊A向安徽省滁州市勞動仲裁委員會申請仲裁，滁州市勞動仲裁委員會裁決煙廠為其補繳養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)保費用，并按其本廠職工參加醫(yī)保后應享受的待遇支付張?zhí)烊A醫(yī)療費。2005年11月25日，煙廠作出解除勞動關系通知書，張?zhí)烊A再次向滁州市勞動仲裁委員會申請仲裁，2006年5月9日，滁州市勞動仲裁委員會作出仲裁裁決書，裁決煙廠與張?zhí)烊A解除勞動關系。
2006年5月23日，張?zhí)烊A向安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)法院調(diào)解，雙方自愿達成了調(diào)解協(xié)議，約定由煙廠給予張?zhí)烊A適當補償，張?zhí)烊A則自愿履行滁州市勞動仲裁委員會5月9日作出的仲裁裁決書并即行撤訴。6月7日法院依法作出民事調(diào)解書，經(jīng)雙方簽字后生效。2006年10月10日張?zhí)烊A又以調(diào)解協(xié)議不是當事人的真實意思表示為由提出申訴，要求法院進行再審。2006年11月8日，瑯琊區(qū)人民法院再審立案，并另行組成合議庭于12月4日公開開庭審理了此案。
法院再審認為，根據(jù)《勞動法》及相關規(guī)章規(guī)定，建立勞動關系應當簽訂勞動合同并依法繳納社會保險費，煙廠在招聘錄用張?zhí)烊A工作期間沒有依法與張?zhí)烊A及時簽訂勞動合同，也未及時為其辦理養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險，存在過錯，由此給張?zhí)烊A造成的損失，煙廠應當賠償。另根據(jù)勞動部《關于貫徹執(zhí)行<勞動法>若干問題的意見》，請長病假的職工在醫(yī)療期滿后，仍不能從事原工作也不能從事由單位另行安排工作的，由勞動能力鑒定委員會參照工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標準進行勞動能力鑒定，被鑒定為一至四級的應當退出勞動崗位，解除勞動關系，辦理因病或非因工負傷退職手續(xù)，享受相應的退休退職待遇；被鑒定為五至十級的，用人單位可以解除勞動合同，并按規(guī)定支付經(jīng)濟補償和醫(yī)療補助費。因此煙廠在未對張?zhí)烊A作出勞動能力鑒定之前不得解除勞動關系，并應補發(fā)張?zhí)烊A自2005年8月起至今的工資，賠償其醫(yī)療費和工資40162.6元，按煙廠內(nèi)部規(guī)定支付張?zhí)烊A個人承擔醫(yī)療費的救助基金26533.6元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
