0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動合同
該勞動合同的試用期能否成立嗎
2016-12-13 08:00:10
無憂保
[簡要案情] 原、被告雙方于2003年10月10日簽訂一份《關(guān)于新進(jìn)工人試用期間的有關(guān)規(guī)定》，規(guī)定載明：嚴(yán)格遵守和執(zhí)行公司的各項管理制度及廠規(guī)廠紀(jì)。凡在試用期內(nèi)表現(xiàn)不佳、不盡責(zé)、不用心者，一律予以辭退。被告董國榮于2003年11月3日起正式到原告遠(yuǎn)東公司上班。2004年3
[簡要案情]
原、被告雙方于2003年10月10日簽訂一份《關(guān)于新進(jìn)工人試用期間的有關(guān)規(guī)定》，規(guī)定載明：“嚴(yán)格遵守和執(zhí)行公司的各項管理制度及廠規(guī)廠紀(jì)。凡在試用期內(nèi)表現(xiàn)不佳、不盡責(zé)、不用心者，一律予以辭退。”被告董國榮于2003年11月3日起正式到原告遠(yuǎn)東公司上班。2004年3月16日上午，被告董國榮因工作表現(xiàn)不佳被車間主任楊九林批評，隨即中途離崗回家，嗣后一直未再上班。同日13：00許，被告董國榮發(fā)生交通事故，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定：董國榮負(fù)事故的主要責(zé)任。次日遠(yuǎn)東公司作出《關(guān)于對董國榮同志辭退的通知》，通知載明：鑒于董國榮的現(xiàn)實表現(xiàn)，不符合公司在試用期間的錄用條件，決定予以辭退。后原告遠(yuǎn)東公司將該《通知》送達(dá)給被告董國榮。2004年11月29日，被告董國榮向句容市勞動和社會保障局申請工傷認(rèn)定，2004年12月27日，句容市勞動和社會保障局作出決定：董國榮道路交通事故受到傷害，不認(rèn)定為工傷。2004年12月，董國榮向句容市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會于 2005年1月17日作出句勞仲案字[2004]126號仲裁裁決書，裁決：撤銷江蘇遠(yuǎn)東水泥有限公司下達(dá)的《關(guān)于對董國榮同志辭退的通知》，雙方恢復(fù)勞動關(guān)系，及時補(bǔ)簽勞動合同并安排申訴人的工作等。
2005年2月1日，原告遠(yuǎn)東公司對仲裁裁決不服，向法院起訴，要求終止與董國榮的勞動關(guān)系，不支付仲裁裁決中的經(jīng)濟(jì)損失6000元。審理中，被告同意與原告解除勞動合同，原告自愿給付被告董國榮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)補(bǔ)助金計人民幣7800元。
[疑難問題]
原、被告雙方簽訂的《關(guān)于新進(jìn)工人試用期間的有關(guān)規(guī)定》中僅約定了試用期為3—6個月，該試用期能否成立?如果能夠成立，是否能夠適用在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動合同這一法律規(guī)定?
[觀點分析]
原、被告雙方簽訂的《關(guān)于新進(jìn)工人試用期間的有關(guān)規(guī)定》第2條約定：試用期為3—6個月。根據(jù)《江蘇省勞動合同條例》第14條第2款之規(guī)定，試用期自勞動合同實際履行之日起計算，包括在勞動合同期限之內(nèi)。勞動合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限即為勞動合同期限。句容市勞動爭議仲裁委員會認(rèn)為：原、被告雙方僅約定了試用期，試用期不成立，該期限即為勞動合同期限。據(jù)此，作出仲裁裁決：撤銷《辭退通知》，恢復(fù)雙方的勞動關(guān)系，而《中華人民共和國勞動法》第21條規(guī)定，勞動合同可以約定試用期，試用期最長不得超過6個月。該條款對試用期與勞動合同期限之間沒有其他具體的解釋。依照此條款，本案中原、被告在雙方協(xié)議中約定于試用期且不違反“最長不得超過6個月”的規(guī)定。據(jù)此，原告鑒于被告在試用期間的工作表現(xiàn)，作出《關(guān)于對董國榮同志辭退的通知》完全符合《勞動法》第25條第一款的規(guī)定：勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
