0571-22931819
標(biāo)簽： 退休證
陳學(xué)珍不服夷陵區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局撤銷退休證決定案
2016-12-13 08:00:10
無(wú)憂保
[案情] 原告陳學(xué)珍解放后家庭成分系工商業(yè)兼地主，從事個(gè)體手工業(yè)。約1956年社會(huì)主義市場(chǎng)改造，個(gè)體手工業(yè)被取消，爾后組建鴉鵲嶺綜合社，陳學(xué)珍在綜合社修理組從事補(bǔ)鞋業(yè)務(wù)。1969年，陳學(xué)珍全家被下放農(nóng)村，1979年落實(shí)政策后仍回鴉鵲嶺綜合社工作。1982年綜合社分為三
[案情] 原告陳學(xué)珍解放后家庭成分系工商業(yè)兼地主，從事個(gè)體手工業(yè)。約1956年社會(huì)主義市場(chǎng)改造，個(gè)體手工業(yè)被取消，爾后組建鴉鵲嶺綜合社，陳學(xué)珍在綜合社修理組從事補(bǔ)鞋業(yè)務(wù)。1969年，陳學(xué)珍全家被下放農(nóng)村，1979年落實(shí)政策后仍回鴉鵲嶺綜合社工作。1982年綜合社分為三家，即綜合社、副食、食品業(yè)三家，三家均屬集體性質(zhì)，陳學(xué)珍被分配在食品業(yè)。后經(jīng)鴉鵲嶺區(qū)政府決定，成立宜昌三峽食品工業(yè)公司。1986年4月11日，陳學(xué)珍申請(qǐng)退休并填寫了《宜昌縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人退休退職呈報(bào)表》，鴉鵲嶺梅嶺綜合社領(lǐng)導(dǎo)分別在陳學(xué)珍的申請(qǐng)退休表上簽字蓋章“同意退休”。同月14日，原鴉鵲嶺區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)辦公室簽署意見“經(jīng)研究同意該同志退休”，并加蓋了企業(yè)辦公室公章。同年5月8日，宜昌縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局（以下簡(jiǎn)稱鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局）簽署意見“同意退休，根據(jù)宜縣革字（79）73號(hào)文件精神，退休費(fèi)為本人基本工資60%.”同月23日，宜昌縣勞動(dòng)人事局簽署意見“同意退休”。當(dāng)日由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局給陳學(xué)珍核發(fā)了《退休證》。確定其退休工資為每月30.10元。陳學(xué)珍從退休之日起每月領(lǐng)取退休工資30.10元至1995年12月。 1996年陳學(xué)珍得知政府對(duì)原退休工人退休工資進(jìn)行多次調(diào)增，即要求企業(yè)調(diào)增退休工資無(wú)果。遂于1996年7月20日向宜昌且勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。1997年7月30日，宜昌縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以（1997）宜縣勞仲?zèng)Q字第02號(hào)裁決書裁決陳學(xué)珍本不應(yīng)按月享受退休待遇，但考慮到原已按月享受退休費(fèi)的事實(shí)，因此，陳學(xué)珍繼續(xù)享受原已執(zhí)行的退休待遇，其標(biāo)準(zhǔn)不變。由宜昌三峽食品工業(yè)公司向陳學(xué)珍支付2個(gè)月申訴期間生活補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)240元。陳學(xué)珍對(duì)此裁決不服，于1997年12月22日向宜昌縣人民法院（現(xiàn)為宜昌市夷陵區(qū)人民法院）起訴，要求宜昌三峽食品工業(yè)公司為其調(diào)增退休工資199.60元，并補(bǔ)發(fā)應(yīng)調(diào)增之日起至95年12月未調(diào)增的工資差額803.50元。 宜昌縣人民法院于1998年11月24日制發(fā)了（1998）宜民初字第29號(hào)民事判決書，判令宜昌三峽食品工業(yè)公司從1996年1月起，每月將陳學(xué)珍的退休工資由原30.10元調(diào)增至199.60元，并補(bǔ)發(fā)1995年12月底以前應(yīng)調(diào)增而未調(diào)增的工資差額638.20元。宜昌三峽食品工業(yè)公司不服此判決提起上訴。 經(jīng)宜昌中院二審，于1999年7月20日制發(fā)了（1999）宜中民終字第202號(hào)民事判書，判決駁回上訴，維持原判。宜昌縣鴉鵲嶺鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理委員會(huì)于2000年5月10日向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局寫出“關(guān)于申請(qǐng)撤銷陳學(xué)珍退休證的報(bào)告”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局于2000年5月11日作出宜縣企文（2000）07號(hào)文件即“關(guān)于撤銷陳學(xué)珍同志退休手續(xù)的通知”，該文主發(fā)鴉鵲嶺企管會(huì)并抄送勞動(dòng)局，縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)及鴉鵲嶺政府，下發(fā)宜昌三峽食品工業(yè)公司，但未送達(dá)給陳學(xué)珍。2001年7月，因撤縣設(shè)區(qū)，原宜昌縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局隨之更名為宜昌市夷陵區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局。2002年8月，陳學(xué)珍在再次要求宜昌三峽食品工業(yè)公司依法增加退休費(fèi)的勞動(dòng)仲裁庭審中，得知其《退休證》已被鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局予以撤銷。夷陵區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于2002年8月以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局“撤銷了1986年給申訴人的退休證，申訴人已不是被申訴人單位的職工”為由，駁回了申訴人陳學(xué)珍申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求。陳學(xué)珍于2002年10月28日以夷陵區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局為被告向夷陵區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱夷陵區(qū)法院）提起行政訴訟，要求撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局“宜縣企文（2000）07號(hào)”文件。本案因陳學(xué)珍所訴被告主體錯(cuò)誤，陳學(xué)珍于2002年11月26日提出撤訴申請(qǐng)，夷陵區(qū)法院于2002年11月26日作出（2002）夷行初字第13號(hào)行政裁定書，準(zhǔn)許陳學(xué)珍撤回對(duì)宜昌市夷陵區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局的起訴。2002年12月11日，陳學(xué)珍以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局為被告向夷陵區(qū)法院提起行政訴訟，要求判令撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局“宜縣企文（2000）07號(hào)”文件。 被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局辯稱，陳學(xué)珍1986年采取欺騙手段獲取《退休證》，我局根據(jù)有關(guān)部門申請(qǐng)，結(jié)合自己調(diào)查的材料，撤銷自己作出的錯(cuò)誤文件，符合法律規(guī)定。該文件尚未依法送達(dá)給原告，文件尚未發(fā)生法律效力，原告現(xiàn)階段起訴，缺乏法律依據(jù)。 [審判] 夷陵區(qū)法院審理認(rèn)為，所謂職權(quán)，是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法作出一定行為的資格，是權(quán)利的特殊表現(xiàn)形式，為法律所賦予，具有不可侵犯性。職工的待遇理應(yīng)由勞動(dòng)主管部門行使職權(quán)。行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為應(yīng)當(dāng)告知行政相對(duì)人享有的權(quán)利并且送達(dá)給行政相對(duì)人。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局超越行使了其他行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，且在作出“關(guān)于撤銷陳學(xué)珍同志退休手續(xù)的通知”這一具體行政行為時(shí)，既未告知陳學(xué)珍享有的權(quán)利，又未將此文件送達(dá)陳學(xué)珍，違反了國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，依法對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局這一具體行政行為應(yīng)予撤銷。原告所稱被告超越工作權(quán)限及違反法定程序的理由成立，應(yīng)予支持；被告所稱“根據(jù)有關(guān)部門申請(qǐng)，結(jié)合調(diào)查材料，撤銷自己作出的錯(cuò)誤文件，符合法律規(guī)定”，“該文件尚未依法送達(dá)給原告，文件尚未發(fā)生法律效力，原告現(xiàn)階段起訴，缺乏法律依據(jù)”之理由，因不符合法律規(guī)定，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)第4目之規(guī)定，判決撤銷被告夷陵區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局（原宜昌縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局）于2000年5月11日作出的宜縣企文（2000）07號(hào)“關(guān)于撤銷陳學(xué)珍同志退休手續(xù)的通知”的行政行為。宣判后，雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)均未提出上訴，該案已發(fā)生法律效力。 [評(píng)析] 行政訴訟緣于公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益而依法向人民法院提起的訴訟。它是行政相對(duì)人通過司法途徑補(bǔ)救自己合法權(quán)益，解決行政爭(zhēng)議的一種措施，也是社會(huì)主義民主與公平的基本要求。 無(wú)訴訟標(biāo)的即無(wú)訴訟。在行政訴訟中，要求作為訴訟標(biāo)的的具體行政行為必須達(dá)到成熟的程度，能夠成為訴爭(zhēng)的對(duì)象時(shí)，行政訴訟才能成立，即被訴具體行政行為必須已經(jīng)發(fā)生法律效力。判斷行政行為是否成熟的標(biāo)準(zhǔn)，是看它是否產(chǎn)生了對(duì)行政相對(duì)人造成不利影響的行政法律后果。本案被告稱“該文件尚未依法送達(dá)給原告，文件尚未發(fā)生法律效力”，也就是說本案無(wú)訴訟標(biāo)的。而事實(shí)是該文件形成并發(fā)送給相關(guān)單位后，原告原本應(yīng)享有的退休待遇隨即終止了，被告的具體行政行為已經(jīng)對(duì)原告的權(quán)益造成了不利影響，訴訟標(biāo)的已經(jīng)成熟，能夠成為司法審查的對(duì)象。
在本頁(yè)瀏覽全文>>(共計(jì)2頁(yè))
上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
