0571-22931819
標(biāo)簽： 承擔(dān)
人事經(jīng)理決定與公司無關(guān)？ 職務(wù)行為公司承擔(dān)
2016-12-13 08:00:10
無憂保
北京市西城區(qū)勞動爭議仲裁委員會依據(jù)被告某信息公司人事部經(jīng)理的決定，裁決被告某信息公司與其單位員工孫某勞動合同已經(jīng)解除，要求信息公司支付孫某解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該信息公司認(rèn)為人事部經(jīng)理并不能代表公司的意思表示，其與孫某的勞動合同仍未解除，不服仲裁
北京市西城區(qū)勞動爭議仲裁委員會依據(jù)被告某信息公司人事部經(jīng)理的決定，裁決被告某信息公司與其單位員工孫某勞動合同已經(jīng)解除，要求信息公司支付孫某解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該信息公司認(rèn)為人事部經(jīng)理并不能代表公司的意思表示，其與孫某的勞動合同仍未解除，不服仲裁裁決，向法院提起了訴訟。近日，西城區(qū)人民法院審結(jié)此案，判決通信公司向?qū)O某支付績效工資、代通知金及解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 原告某信息公司訴稱， 2009年3月3日，被告孫某提出仲裁時，原告并未與其解除勞動合同，不存在單位解除勞動合同，也不存在提前一個月通知被告解除勞動合同。該公司已經(jīng)向被告支付了2009年2月份工資，不存在差額的問題。公司每月都對員工進(jìn)行考核，2009年2月份，被告并沒有達(dá)到公司的考核標(biāo)準(zhǔn)，因此，2009年2月被告并沒有績效工資。 西城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的京西勞仲字（2009）第×號裁決，沒有事實(shí)依據(jù)。不同意此裁決結(jié)果，訴至法院，請求判令:1、原告無需向被告支付工資差額；2、原告無需向被告支付提前解除勞動合同的代通知金；3、原告無需向被告支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 被告孫某辯稱，其在原告公司呼叫中心擔(dān)任座席代表職務(wù)，并已簽訂了期限為2007年8月31日至2009年8月1日的勞動合同。2009年2月28日，原告以口頭開會通知與其解除勞動合同，沒有出具相關(guān)書面解除勞動合同的證明。原告單位人事部經(jīng)理代表公司口頭告知被告，2009年3月20日起不用再上班，對于被告的賠償要求一律不予保證，并拒絕與本人進(jìn)行溝通和商談補(bǔ)償?shù)膯栴}?，F(xiàn)同意仲裁裁決，不同意原告的訴訟請求。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告公司應(yīng)對減少勞動報(bào)酬負(fù)舉證責(zé)任。庭審中，原告雖稱被告2009年2月未達(dá)到公司的考核標(biāo)準(zhǔn)，但未提交證據(jù)予以證明，因此，其要求無需支付被告2009年2月績效工資的請求，法院不予支持。 本案雙方爭議的焦點(diǎn)為原告公司人事部經(jīng)理宣布與被告解除勞動合同的行為是否生效。原告公司人事部經(jīng)理于2009年2月27日宣布被告所在的部門解散，并與被告解除勞動合同，其行為在其職責(zé)范圍之內(nèi)，被告有合理理由相信原告公司人事部經(jīng)理在處理勞動關(guān)系的問題上，具有原告公司的授權(quán)，其行為代表原告公司的意志，系職務(wù)行為，故其作出行為的法律后果應(yīng)有原告公司承擔(dān)。且原告向被告發(fā)放工資截止2009年2月，被告亦未向原告提供勞動。因此，法院對原告公司所稱其與被告未解除勞動合同的主張，不予采信，其要求無需支付被告未提前解除合同代通知金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，法院不予支持。 (責(zé)任編輯：admin)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
