0571-22931819
標(biāo)簽： 退休
花甲老師退休之訴被法院駁回 不在受理范圍
2016-12-13 08:00:10
無憂保
因國務(wù)院調(diào)整對企業(yè)辦中小學(xué)退休教師待遇，這引起了退休多年的蔡阿婆，對寶鋼集團(tuán)上海梅山有限公司將她作為技校教師退休處理的不滿。為此，蔡阿婆把梅山公司告上法院，要求確認(rèn)自己不是梅山技校退休老師，而是上海梅山冶金公司第一中學(xué)退休高級教師，請求給予相應(yīng)的退休
因國務(wù)院調(diào)整對企業(yè)辦中小學(xué)退休教師待遇，這引起了退休多年的蔡阿婆，對寶鋼集團(tuán)上海梅山有限公司將她作為技校教師退休處理的不滿。為此，蔡阿婆把梅山公司告上法院，要求確認(rèn)自己不是梅山技校退休老師，而是上海梅山冶金公司第一中學(xué)退休高級教師，請求給予相應(yīng)的退休待遇；賠償律師代理費(fèi)3000元。近日，上海市靜安區(qū)人民法院對蔡阿婆之訴，裁定駁回起訴。因蔡阿婆究竟該屬學(xué)校退休還是屬技校退休，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的受案范圍。 1971年8月，蔡阿婆至梅山公司下屬梅山第一中學(xué)擔(dān)任教師工作。涉及蔡阿婆的干部調(diào)動介紹信，對有特殊貢獻(xiàn)職工晉級審批表、技術(shù)職務(wù)聘任呈報表、關(guān)于繼續(xù)聘任黃**等十六位同志高級技術(shù)職務(wù)的通知及職工退休審批表均顯示：蔡阿婆自1990年12月由上海梅山第一技校聘任，1991年9月從該技校退休。1991年9月，上海梅山冶金公司開具的蔡阿婆的干部退休證，原工作單位一欄記載為上海梅山冶金公司第一中學(xué)。2008年4月，為解決企業(yè)辦學(xué)校的教師退休待遇調(diào)高等事宜，蔡阿婆與梅山公司產(chǎn)生分歧。 2008年12月29日，蔡阿婆向勞動仲裁委申請仲裁，卻未被受理。遂蔡阿婆又向法院起訴稱，1963年7月，她從上海師范大學(xué)文學(xué)系畢業(yè)后，在上海普陀區(qū)某中學(xué)擔(dān)任教師工作。1971年8月，她又參加了“支重”，到梅山公司下屬梅山第一中學(xué)擔(dān)任教師工作，直至1991年退休。期間在1990年8月，梅山公司開辦的梅山技校為提高辦學(xué)水平，向上海市教育部門申請從B級升為A級，要求臨近退休屬高級教師的她，到該技校暫時支教，組織關(guān)系仍保留在梅山一中。現(xiàn)年73歲的蔡阿婆說，考慮到自己是一名老黨員，為企業(yè)發(fā)展盡自己能力是義不容辭的職責(zé)，故在1990年11月底到梅山技校支教。1991年9月，從梅山一中教師崗位退休，退休證上登記的原工作單位為“上海梅山冶金公司第一中學(xué)”，原職務(wù)為“中學(xué)高級教師”。 她還說，2008年4月，梅山公司在落實《國務(wù)院辦公廳關(guān)于第二批中央企業(yè)分離辦社會職能工作有關(guān)問題的通知》(國發(fā)辦〈2005〉4號文)時，竟否認(rèn)自己為梅山一中退休教師的身份，該行為嚴(yán)重侵害了自己的合法權(quán)益，要求“落實政策”。 法庭上，梅山公司辯稱，對蔡阿婆訴稱的時間節(jié)點沒有異議，涉及蔡阿婆至梅山技校工作的理由也無異議，但認(rèn)為當(dāng)時蔡阿婆是被調(diào)至梅山技校工作，而非從梅山一中借用，故蔡阿婆在1991年9月是從梅山技校退休的，表示不同意蔡阿婆的訴請。 法院查明， 1998年上海梅山冶金公司并入寶鋼集團(tuán)，更名為寶鋼集團(tuán)上海梅山有限公司。法院認(rèn)為，本案系因國務(wù)院對國有企業(yè)辦中小學(xué)退休教師待遇進(jìn)行政策性調(diào)整，而引發(fā)的糾紛。蔡阿婆要求確認(rèn)她是梅山一中退休的高級教師，應(yīng)該享受國務(wù)院對退休教師待遇調(diào)整的訴求，并不屬于人民法院受理勞動爭議案件的范圍，應(yīng)當(dāng)向相關(guān)職能部門申請解決。涉及蔡阿婆要求賠償律師代理費(fèi)等訴求，也均不屬法院受理勞動爭議案件范圍，遂駁回了蔡阿婆訴訟請求。 (責(zé)任編輯：admin)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
