0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)合同
【勞動(dòng)者權(quán)利】勞動(dòng)合同糾紛案
2016-12-14 08:00:09
無(wú)憂保
推薦閱讀： 江蘇南通中院判決季小莉訴升?？照{(diào)公司勞動(dòng)合同糾紛案 裁判要旨 臨近畢業(yè)的大學(xué)生，雖暫未領(lǐng)畢業(yè)證，但已基本完成學(xué)業(yè)，學(xué)校已發(fā)給畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表，此時(shí)其系適格的勞動(dòng)關(guān)系主體，其與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同依法應(yīng)認(rèn)定有效。 案情 2006年2月，季小
推薦閱讀：
江蘇南通中院判決季小莉訴升?？照{(diào)公司勞動(dòng)合同糾紛案
裁判要旨
臨近畢業(yè)的大學(xué)生，雖暫未領(lǐng)畢業(yè)證，但已基本完成學(xué)業(yè)，學(xué)校已發(fā)給畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表，此時(shí)其系適格的勞動(dòng)關(guān)系主體，其與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同依法應(yīng)認(rèn)定有效。
案情
2006年2月，季小莉獲悉江蘇省海門(mén)市升?？照{(diào)設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱升海公司)欲招收一名辦公室文員后，持徐州建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院發(fā)給的《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》前去報(bào)名應(yīng)聘，雙方于2006年2月27日簽訂了《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》一份。協(xié)議約定：季小莉擔(dān)任職務(wù)為辦公室文員;合同期限一年，從2006年2月27日至2007年2月27日止;其中試用期三個(gè)月，從2006年2月27日至2006年5月27日止;試用期月薪500元，試用期滿后，按季小莉技術(shù)水平、勞動(dòng)態(tài)度、工作效益評(píng)定，根據(jù)評(píng)定的級(jí)別或職務(wù)確定月薪等。合同訂立后，季小莉即在升海公司上班。此時(shí)，季小莉的畢業(yè)論文及其答辯尚未完成。2006年4月21日，季小莉發(fā)生交通事故，之后未到公司上班。季小莉在治療和休息期間，經(jīng)學(xué)校同意，以郵寄方式完成了論文及答辯，并于2007年7月1日正式畢業(yè)。
2006年11月8日，季小莉向勞動(dòng)部門(mén)提出認(rèn)定勞動(dòng)工傷申請(qǐng)，同時(shí)升海公司也向勞動(dòng)部門(mén)提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)勞動(dòng)合同無(wú)效。海門(mén)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2007年4月20日作出了海勞仲裁字(2007)第1號(hào)仲裁裁決書(shū)，認(rèn)為季小莉在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)仍屬在校大學(xué)生，不符合就業(yè)條件，不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，其與升海公司訂立的勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)自始無(wú)效。遂裁決：升海公司與季小莉于2006年2月27日簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》無(wú)效。季小莉不服此裁決，訴至法院，要求確認(rèn)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》有效。
裁判
江蘇省海門(mén)市人民法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于季小莉是否具備勞動(dòng)主體資格，雙方簽訂的勞動(dòng)合同協(xié)議是否有效?季小莉已年滿16周歲，已符合勞動(dòng)法規(guī)定的就業(yè)年齡，其在校大學(xué)生的身份也非勞動(dòng)法規(guī)定排除適用的對(duì)象，何況，季小莉已取得學(xué)校頒發(fā)的《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》，已完全具備面向社會(huì)求職、就業(yè)的條件，升海公司在與季小莉簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，對(duì)季小莉的基本情況進(jìn)行了審查和考核(面試)，對(duì)季小莉至2006年6月底才將正式畢業(yè)的情況也完全知曉，在此基礎(chǔ)之上，雙方就應(yīng)聘、錄用達(dá)成一致意見(jiàn)而簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)是雙方真實(shí)意思的表示，不存在欺詐、隱瞞事實(shí)或脅迫等情形，雙方簽訂的勞動(dòng)合同也不違反法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，因此，該勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)有效，應(yīng)對(duì)雙方具有法律約束力。原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)部意見(jiàn)》)第12條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同”，但季小莉作為行將畢業(yè)的大學(xué)生持《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》實(shí)施應(yīng)聘就業(yè)活動(dòng)，并到升海公司工作，此情形不屬于利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，因此，海門(mén)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)據(jù)此認(rèn)定季小莉不符合就業(yè)條件，繼而確認(rèn)《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》自始無(wú)效不當(dāng)。季小莉持《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》與升海公司簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》不具備法定無(wú)效的情形。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十八條的規(guī)定，判決：季小莉與升海公司于2006年2月27日簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》有效。
升海公司不服一審判決，向江蘇省南通市中級(jí)人民法院提起上訴稱：季小莉在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)系在校大學(xué)生，其行為還需受所在學(xué)校的管理，完成學(xué)校交給的學(xué)習(xí)任務(wù)，與社會(huì)上的其他務(wù)工者是有差別的，因此他并不具備勞動(dòng)關(guān)系主體資格。勞動(dòng)主管部門(mén)也就大學(xué)生在校期間，利用課余時(shí)間參加社會(huì)實(shí)踐的行為作出相關(guān)認(rèn)定，認(rèn)為在校大學(xué)生并不是合格的勞動(dòng)關(guān)系主體。故海門(mén)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)海勞仲裁字(2007)第1號(hào)裁決書(shū)是正確的，一審判決認(rèn)定勞動(dòng)合同有效不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法改判雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。南通市中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三點(diǎn)，即一、季小莉是否具備簽訂勞動(dòng)合同的主體資格;二、季小莉的應(yīng)聘行為屬于就業(yè)還是勤工助學(xué)，抑或?qū)嵙?xí);三、雙方簽訂的勞動(dòng)合同是否有效。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，《勞動(dòng)部意見(jiàn)》第4條規(guī)定：“公務(wù)員和比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員，以及農(nóng)村勞動(dòng)者(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外)、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等不適用勞動(dòng)法?！辈⑽磳⑽串厴I(yè)的大學(xué)生包括在內(nèi)。季小莉與升海公司訂立“勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)”時(shí)，已年滿21周歲，具備與用工單位建立勞動(dòng)關(guān)系的行為能力和責(zé)任能力。作為高等院校的學(xué)生，被上訴人季小莉雖尚未從徐州建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院畢業(yè)，但其亦為勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由勞動(dòng)者，學(xué)生身份并不當(dāng)然限制其作為普通勞動(dòng)者加入勞動(dòng)力團(tuán)體。只有在教育管理部門(mén)及高校本身為履行教育管理職責(zé)，督促學(xué)生圓滿完成學(xué)業(yè)，明確禁止大學(xué)生在學(xué)習(xí)的同時(shí)與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的情況下，大學(xué)生才不得與用人單位訂立勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系。在教育管理部門(mén)及高校本身因?qū)W生已完成或基本完成學(xué)業(yè)，從而對(duì)學(xué)生已不作此要求時(shí)，大學(xué)生參與勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)不受限制。這是落實(shí)國(guó)家促進(jìn)就業(yè)政策的需要，也是保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的需要。本案季小莉已基本完成學(xué)業(yè)，并持有學(xué)校為促進(jìn)學(xué)生就業(yè)而發(fā)給的“畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表”，其應(yīng)聘求職的行為受到管理部門(mén)與高校本身的鼓勵(lì)，應(yīng)認(rèn)定為適格的勞動(dòng)合同主體。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《勞動(dòng)部意見(jiàn)》第12條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同?！痹撘?guī)定僅針對(duì)利用學(xué)習(xí)之余空閑時(shí)間打工補(bǔ)貼學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)的在校學(xué)生，不僅包括大學(xué)生，也包括中學(xué)生;所涉情形僅指在校學(xué)生不以就業(yè)為目的，參加短期或不定期勞務(wù)工作以獲取一定勞務(wù)報(bào)酬的情況。這與本案情形迥然不同。本案中，被上訴人季小莉持就業(yè)推薦表應(yīng)聘上訴人升海公司辦公室文員職位，就業(yè)目的明確，客觀上作出了與升海公司建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，并已實(shí)際訂立了勞動(dòng)合同，其所為法律行為與大學(xué)生未完成學(xué)業(yè)時(shí)的勤工助學(xué)行為顯然非同一性質(zhì)。關(guān)于升海公司所稱的畢業(yè)實(shí)習(xí)問(wèn)題，大學(xué)生臨近畢業(yè)時(shí)，確實(shí)常常有實(shí)習(xí)任務(wù)，但大學(xué)生實(shí)習(xí)是以學(xué)習(xí)為目的，到機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位甚至農(nóng)村參加社會(huì)實(shí)踐，鞏固、補(bǔ)充課堂知識(shí)，沒(méi)有工資，甚至還要由學(xué)?；騻€(gè)人向?qū)嵙?xí)單位交納實(shí)習(xí)費(fèi)，更不存在由實(shí)習(xí)生與單位簽訂勞動(dòng)合同、明確崗位、報(bào)酬、福利待遇等的情形。顯而易見(jiàn)，季小莉的情形不屬于勤工助學(xué)或?qū)嵙?xí)，而應(yīng)屬于就業(yè)。
在本頁(yè)瀏覽全文>>(共計(jì)2頁(yè))
上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
