0571-22931819
標簽： 案例
強迫勞動者買工齡案例
2016-12-14 08:00:09
無憂保
[案例] 袁×，男27歲，漢族，湖南××瓷業(yè)集團股份有限公司(以下簡稱集團公司)所湖南××印刷有限公司(以下簡稱印刷公司)職工，1992年進入印刷公司從事絲網(wǎng)機工種工作。1996年10月16日，袁×寫出書面申請，要求停薪留職，其停薪留職費用按印刷公司規(guī)定的標準交至1997年
[案例]
袁×，男27歲，漢族，湖南××瓷業(yè)集團股份有限公司(以下簡稱集團公司)所湖南××印刷有限公司(以下簡稱印刷公司)職工，1992年進入印刷公司從事絲網(wǎng)機工種工作。1996年10月16日，袁×寫出書面申請，要求停薪留職，其停薪留職費用按印刷公司規(guī)定的標準交至1997年8月，1997年9月，袁×再次到印刷公司財務(wù)部門交納停薪留職費，財務(wù)人員告訴袁×要找公司領(lǐng)導審批。袁×找到公司領(lǐng)導簽字同意后，停薪留職費用交至1997年12月31日止。袁×停薪留職時間，印刷公司沒有與其簽訂勞動合同。1997年11月18日，印刷公司公布了經(jīng)公司職工大會審議通過的《關(guān)于用工制度改革的實施方案》?！斗桨浮返谖鍡l規(guī)定："自愿或因下崗找不到崗位者，可按公司規(guī)定的買工齡額度，自行購買工齡，如兩個月不交則作自動離職處理;買工齡者，原則上不再安排上崗，如情況特殊，必須由本人寫出書面申請，待批準上崗后方可停止購買工齡。"1997年12月份，袁×在印刷公司門口找到公司經(jīng)理張××，提出不買工齡了，要求公司安排一個事給他做。當時，張××答復他，要回公司做事現(xiàn)在沒有崗位，你還是繼續(xù)買工齡。1998年2-4月份，印刷公司兩次通知袁×到公司交停薪留職費用。袁×每次到公司都講，買工齡可以，只不過我現(xiàn)在沒錢。1998年6月30日，印刷公司公布了《關(guān)于用工制度的補充規(guī)定》，并明文規(guī)定"要求停薪留職的職工，應按月交清買工齡款，也可以一次性交清，凡連續(xù)兩個月未交者，公司予以辭退".1998年7月11日，印刷公司陳××在當?shù)亍?×咖啡館找到袁×，并向其講述了《關(guān)于用工制度的補充規(guī)定》的內(nèi)容，特別指出買工齡款一定要交，否則會被除名。袁×當時答應，第二天到公司辦理有關(guān)事宜。第二天，袁×未到印刷公司。1998年8月6日，印刷公司工會委討論通過了對袁×作除名處理的決定。1998年8月7日，印刷公司寫出了書面材料上報集團公司。1998年 8月14日，集團公司工會通過了對袁×作除名處理的決定。1998年8月20日，集團公司以"袁×在停薪留職后，既未辦理繼續(xù)停薪留職手續(xù)也未回印刷公司報到上班，連續(xù)曠工七個月"為由，下發(fā)《關(guān)于對袁×予以除名的處分決定》。袁×不服，訴稱本人1997年年底停薪留職期滿后，便到公司報到，并多次要求公司安排工作，但公司都未予答復。公司認定我曠工7個月，不屬實。所以，公司對我的除名處理是不合法不合理的。申訴請求撤銷公司的除名處理決定。仲裁庭經(jīng)過公開開庭審理，查明案件事實，并經(jīng)多次主持調(diào)解無效后，作出撤銷集團公司《關(guān)于對袁×除名的處分決定》;案件仲裁費500元，由集團公司承擔300元、袁×承擔200 元。
[評析]
根據(jù)國家勞動人事部、國家經(jīng)濟委員會1983年6月11日發(fā)出的《關(guān)于企業(yè)職工要求"停薪留職"問題的通知》(勞人計[1983]61號，國務(wù)院原則同意)的規(guī)定："凡是企業(yè)不需要的富余職工，可以允許’停薪留職’";"’停薪留職’"的時間一般不超過二年。’停薪留職’期間，不升級，不享受各種津貼、補貼和勞保福利待遇;因病、殘而喪失勞動能力的，可按退職辦法處理。""’停薪留職’的人員在從事其他有收入的勞動時，原則上按月向原單位繳納勞動保險基金，其數(shù)額一般不低于本人原標準工資20%.""職工要求’停薪留職’，由本人提出書面申請，經(jīng)單位行政領(lǐng)導批準后簽訂’停薪留職’協(xié)議書，并報企業(yè)主管部門和當?shù)貏趧尤耸虏块T備案。""’停薪留職’期滿，本人愿意回原單位工作的，需在期滿一個月向原單位提出申請，原單位應給予適當?shù)墓ぷ?已關(guān)停的企業(yè)由原企業(yè)主管部門負責安排);本人要求辭職的，經(jīng)單位行政領(lǐng)導同意，可以按辭職處理。’停薪留職’期滿后的一個月內(nèi)，本人既未要求回原單位工作，又未辦理辭職手續(xù)的，原單位有權(quán)按自動離職處理。"本案中的袁×，自1996年10月至1997年12月，自愿申請停薪留職，經(jīng)印刷公司批準同意并按公司規(guī)定交清了停薪留職費用(勞動保險基金)，在法律上應認定停薪留職性質(zhì)。
關(guān)于在此期間，印刷公司未與袁×按國家規(guī)定簽訂停薪留職協(xié)議書，只能說明集團公司及所屬印刷公司對其停薪留職人員管理不健全，公司負有主要責任，袁×負有次要責任。1997年12月，袁×在停薪留職期滿前提出不買工齡，要求回公司。雖然袁×未提前一個月向公司提出申請，但考慮到雙方停薪留職本身的不規(guī)范及其責任分擔的實際情況，應當認定其要求是基本上合法。對此，印刷公司對袁×提出的回來上班的申請，以當時沒有崗位安排，就按其制定的《關(guān)于用工制度改革的實施方案》要求袁×繼續(xù)購買工齡，帶有強制性質(zhì)，違背了上述國家政策規(guī)定。印刷公司及集團公司在除名處理決定中認定"袁×在停薪留職期滿后，既未辦理繼續(xù)停薪留職手續(xù)，也未回印刷公司報到上班，連續(xù)曠工七個月"，不僅在事實上不成立，而且也不符合國家相關(guān)規(guī)定，不能依據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》第十八條規(guī)定予以除名。但是，袁×在印刷公司要求其繼續(xù)買工齡的情況下，答應買工齡又不交錢，沒有買工齡的誠意。特別是1998年7月11日，袁 ×當面答應陳××第二天去公司辦理相關(guān)事宜，而第二天又不去了。袁×亦有相應過錯，應當作出自我批評，并從中吸取教訓。 印刷公司是否為獨立企業(yè)法人，在本案中不明。如果印刷公司是獨立企業(yè)法人，集團公司直接下文對袁×作出除名處理，在法律上是越權(quán)行為，侵害了其所屬印刷公司的用工自主權(quán)，應認定為行政處分、行政處理主體不合法。此外，集團公司行文用語"除名處分"，亦不符合《企業(yè)職工獎懲條例》的相關(guān)規(guī)定，除名不是用人單位對違紀勞動者的行政處分，而只是一種行政處理。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
