0571-22931819
標(biāo)簽：
勞動(dòng)合同法：好心幫倒忙
2016-12-15 08:00:10
無憂保
法律總是希望能規(guī)范市
法律總是希望能規(guī)范市場(chǎng)、保護(hù)弱者，并創(chuàng)造更寬松的市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的活躍。但過度的保護(hù)則會(huì)好心幫倒忙、好心辦不成好事。
最近出臺(tái)了“饅頭”的國標(biāo)，鬧出了一場(chǎng)笑話。主辦方不得不出面來解釋，方的圓的都是饅頭，但饅頭上有了一粒棗那就不是饅頭了。其實(shí)問題并不是出在饅頭的國標(biāo)是什么，而是出在饅頭根本就不應(yīng)該有“國標(biāo)”。食品監(jiān)管要管的是衛(wèi)生，而不是要管形狀等等。這種標(biāo)準(zhǔn)的好心只能給創(chuàng)新套上枷鎖，而不會(huì)給市場(chǎng)帶來任何收益，保護(hù)的只是落后。如果連饅頭都必須執(zhí)行國標(biāo)，那么還會(huì)有面條的國標(biāo)、蘿卜的國標(biāo)、白菜的國標(biāo)，最終是否人也要有中國人的國標(biāo)和不同民族的國標(biāo)呢？簡(jiǎn)直是在浪費(fèi)納稅人的銀子。
漁民都知道如果網(wǎng)眼太密，捕撈的魚是會(huì)多了些，但過度的捕撈會(huì)讓小魚苗也無法生存。今天的豐收必會(huì)帶來明日的漁荒，這與“水至清不養(yǎng)魚”的道理是相同的。因此才有了對(duì)網(wǎng)眼的限制與休漁的規(guī)定，就是要讓魚能有意的漏網(wǎng)，并可循環(huán)生息。
山西出了“黑磚窯事件”后世人皆憤，如今中國怎可能想像會(huì)出現(xiàn)這種過去只是在電影或文學(xué)作品中才能看到的萬惡的舊社會(huì)才有的事情呢？但細(xì)查這種案件的背后，可以知道這種“殺人”代價(jià)換來的“剝削”卻只有區(qū)區(qū)萬元的蠅頭小利。深層次的原因還在于低層次人群的生存環(huán)境惡化、就業(yè)條件惡化、謀生壓力惡化。
解決的方式有二：一是，創(chuàng)造更寬松的市場(chǎng)經(jīng)營活動(dòng)的環(huán)境、創(chuàng)造更有利的就業(yè)與生存條件，當(dāng)就業(yè)可能更容易和充分時(shí)，那么非法就業(yè)和惡劣條件下的就業(yè)就難有生存之處了；二是，加強(qiáng)管理與保護(hù)，讓法律來約束那些非法就業(yè)的產(chǎn)生與生存。
于是2008年1月1日開始執(zhí)行了新的《勞動(dòng)合同法》，要從根本上扭轉(zhuǎn)就業(yè)勞動(dòng)者的社會(huì)地位并給以最大限度的充分法律保護(hù)，借此來實(shí)現(xiàn)“勞動(dòng)人民當(dāng)家做主人”的偉大目標(biāo)。
新法確實(shí)樹立了勞動(dòng)者的權(quán)威地位，但并非有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，尤其是違背了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，結(jié)果可能是是好心幫倒忙。讓勞動(dòng)者處于了敵對(duì)的地位，不但未能解決初次就業(yè)的環(huán)境寬松問題，反而用提高經(jīng)營成本、抬高了進(jìn)入的門檻，讓就業(yè)的準(zhǔn)入更為困難。同時(shí)資方的舉證責(zé)任讓勞動(dòng)者成為了被嚴(yán)格監(jiān)督的對(duì)象，讓就業(yè)的條件同樣緊張，反而將主人的地位變成了被嚴(yán)格監(jiān)督的對(duì)象。就像漁民的網(wǎng)眼不得不在法律的逼迫之下變得越來越小、越來越密，讓勞資雙方在法網(wǎng)之中備受煎熬。
對(duì)新法社會(huì)上產(chǎn)生了無數(shù)的爭(zhēng)議，但不管是立法一方還是受法律約束的各方似乎都對(duì)新法必然增加勞動(dòng)成本這一點(diǎn)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。然而更重要的不是立法一方所認(rèn)為的提高勞動(dòng)者的收入是正常與合理的成本增加，而在于真正增加的成本幾乎全部都不是合理的用于生產(chǎn)性成本的增加。如果所增加的成本都沒有反映在合理的生產(chǎn)成本上、沒有被進(jìn)行生產(chǎn)的勞動(dòng)者所獲得，而是浪費(fèi)于法律條件必備的執(zhí)行之中或浪費(fèi)于放棄生產(chǎn)的勞動(dòng)者的救濟(jì)之中，那么這個(gè)成本的增加就一定是不合理的。這也許是立法者的失誤。
到期員工的補(bǔ)償無疑是實(shí)際生產(chǎn)之外的一筆支出，這個(gè)支出并不創(chuàng)造財(cái)富，又無法反映在生產(chǎn)定價(jià)之中變?yōu)楣潭ǔ杀?。立法者認(rèn)為到期的員工可以繼續(xù)簽約聘用，這樣就不會(huì)增加補(bǔ)償費(fèi)用了，這是理所當(dāng)然的。但如果這個(gè)員工表現(xiàn)很好、技術(shù)過硬，企業(yè)即使簽的是短期合同，又怎么會(huì)不繼續(xù)聘用呢？合同到期而解約必然有其特殊的理由，但如今只要是企業(yè)提出不得不終止到期的合同就需支付補(bǔ)償費(fèi)用。這是一種完全一邊倒并且絲毫無法預(yù)見的額外損失，同樣是對(duì)未離崗職員利益的一種傷害。自愿離職或不能勝任工作的員工離職，卻要讓積極努力工作的員工承擔(dān)額外支付的損失，難道是合理的嗎？
立法者以為這種額外的支付不是其他在崗勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)而是資方的負(fù)擔(dān)，這是一種理想化的睡夢(mèng)！國有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)毫無疑問是全社會(huì)共有的，當(dāng)然包括那些繼續(xù)工作的員工了。股份制或私有企業(yè)的經(jīng)營成本除了減少利潤由股東承擔(dān)外，當(dāng)然也會(huì)轉(zhuǎn)嫁到生產(chǎn)成本之中，減少了在職職工的福利，加大了在崗職工的負(fù)擔(dān)，同樣會(huì)影響在崗職工的收入?？磥砹⒎ǖ某踔允且獙?duì)付“資本家”，但在中國特色的社會(huì)主義之中，則不僅是傷害“資本家”，這個(gè)“資本家”中包括國家、股民與各種投資者，同時(shí)也在傷害繼續(xù)在職的勞動(dòng)者，羊毛豈能長在豬身上。
在本頁瀏覽全文>>(共計(jì)2頁)
上一頁 1 2 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
