0571-22931819
標(biāo)簽：
醫(yī)療損害賠償糾紛
2016-12-23 08:00:11
無(wú)憂保
（文章中人物等名稱均為化名）問(wèn)題提示：如果醫(yī)方在履行告知義務(wù)的過(guò)程中存在瑕麻，患方能否基于其知情同意權(quán)受到侵害而要求醫(yī)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任?【要點(diǎn)提示】患者的知情同意權(quán)從醫(yī)方的角度看是一項(xiàng)義務(wù)，即要求醫(yī)方必須充分履行說(shuō)明、告知和解釋的義務(wù)。醫(yī)方履行上述義務(wù)的范圍主要限于病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等方面。如果醫(yī)方雖履行了上述義務(wù)，但在此過(guò)程中存在瑕疵，患者因此要求醫(yī)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，應(yīng)從侵權(quán)四要件出發(fā)，查明事實(shí)，分清過(guò)錯(cuò)，明確責(zé)任，倘若確不構(gòu)成侵權(quán)，可以適用公平原則處理該類糾紛?！景咐饕恳粚彛焊＝ㄊB門市思明區(qū)人民法院(2010)思民初字第3450號(hào)(2010年8月30日)二審：福建省廈門市中級(jí)人民法院(2010)廈民終字第2537號(hào)(2010年11月30日)【案情】原告：米桂芝、趙華被告：廈門市第一醫(yī)院原告米桂芝、趙華訴稱：2010年2月18日，原告米桂芝懷孕26+周，因出現(xiàn)腹痛、陰道流血等癥狀，至被告處急診;經(jīng)b超檢查：原告米桂芝“子宮內(nèi)見兩個(gè)胎兒，呈一橫一頭位，……”，提示“宮內(nèi)妊娠，雙活胎，胎盤前置(完全型)”。原告米桂芝轉(zhuǎn)入被告婦科住院，初診原告米桂芝為：“1.g1p0孕26周宮內(nèi)妊娠雙活胎;2.先兆流產(chǎn);3.胎盤低置狀態(tài)。”自12：30始，點(diǎn)滴安寶;至當(dāng)日22時(shí)，原告米桂芝先后出現(xiàn)胸悶、畏冷、不規(guī)則宮縮、體溫升高等不適癥狀，脈搏升至144次/分。期間，被告醫(yī)護(hù)人員除調(diào)整點(diǎn)滴速度外，僅于16：00對(duì)原告米桂芝腹中雙胎查過(guò)一次胎心，并未采取其他任何適癥診療措施。 2010年2月19日0時(shí)，原告米桂芝不規(guī)則宮縮無(wú)改善;1：30，原告米桂芝已陰道出血累計(jì)150毫升以上，值班醫(yī)生在未到場(chǎng)的情況下，僅通過(guò)電話，囑值班護(hù)士停安寶，換滴硫酸鎂(與安寶同為宮縮抑制藥物);因原告米桂芝出血量大，原告趙華多次請(qǐng)求值班護(hù)士請(qǐng)醫(yī)生到場(chǎng)檢查，甚至致電科室主任，但始終未見醫(yī)生到場(chǎng)檢查，更談不上采取適診措施進(jìn)行治療。至4：30，僅臨床護(hù)理記錄單顯示：原告米桂芝陰道出血已達(dá)300毫升以上;醫(yī)囑“備血，查血常規(guī)，建立第二路靜脈通路補(bǔ)液……送產(chǎn)房觀察”。自2月18日16：00至此時(shí)，逾十二小時(shí)，被告醫(yī)護(hù)人員才第一次檢查胎心——121次/122次/分。4：35，原告米桂芝陰道出血350毫升;6：00，累計(jì)出血達(dá)1100毫升以上;6：41，原告米桂芝產(chǎn)下第一個(gè)胎兒，但已無(wú)生命跡象;6：42，另一男嬰出生，心率為70次/分，據(jù)新生兒阿氏評(píng)分為1分，5分鐘后醫(yī)護(hù)人員即記錄死亡。原告米桂芝至被告處診療，按醫(yī)學(xué)常規(guī)，原告米桂芝的癥狀表明為高危患者，應(yīng)高度重視，認(rèn)真對(duì)待;但被告的醫(yī)護(hù)人員未按婦產(chǎn)科操作規(guī)范，對(duì)原告米桂芝及其胎兒未進(jìn)行進(jìn)一步監(jiān)測(cè)、監(jiān)護(hù)，簡(jiǎn)單處以保胎療法;特別是在原告米桂芝出現(xiàn)不規(guī)則宮縮、陰道出血等癥狀，按醫(yī)學(xué)常規(guī)已可判斷“不可免早產(chǎn)”發(fā)生的可能性，行剖宮手術(shù)指征明確，值班醫(yī)生卻遲至患xxx癥狀四個(gè)半小時(shí)后，才到場(chǎng)檢查患者，此時(shí)再作剖宮產(chǎn)手術(shù)，已然錯(cuò)過(guò)挽救兩條生命的最佳時(shí)機(jī)。被告醫(yī)護(hù)人員未按婦產(chǎn)科操作規(guī)范及診療常規(guī)進(jìn)行治療、護(hù)理，對(duì)于本案一胎兒胎死腹中、另一嬰兒出生后不久即夭亡的后果，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，由此造成的損害結(jié)果，被告依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告未對(duì)嬰兒進(jìn)行尸檢，也未告知患者家屬，當(dāng)天就將兩嬰兒處理火化，給喪子的一家精神上帶來(lái)極大的傷害。故訴求判令：(1)被告賠償原告米桂芝醫(yī)療費(fèi)3996.78元、誤工費(fèi)11594。5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510 元、護(hù)理費(fèi)850元、交通費(fèi)1175元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元;(2)被告賠償原告米桂芝、趙華嬰兒的死亡賠償金104520元;(3)被告賠償原告米桂芝、趙華精神損害撫慰金10萬(wàn)元。被告廈門市第一醫(yī)院辯稱：被告對(duì)于原告米桂芝的診治，均是按照醫(yī)療規(guī)范、常規(guī)操作，符合疾病的治療原則，不是醫(yī)療事故，也不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，原告米桂芝、趙華的訴求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。原告米桂芝自身存在諸多不良因素，是導(dǎo)致其胎死腹中的主要原因。原告為“g1p0孕26周，胎盤前置狀態(tài)”的孕婦，孕齡低，又是胎盤前置，且有宮內(nèi)感染，據(jù)《全國(guó)高等學(xué)校教材婦產(chǎn)科學(xué)第七版》記載，前置胎盤是妊娠晚期嚴(yán)重并發(fā)癥，早產(chǎn)及圍產(chǎn)兒死亡率高。在廈門醫(yī)鑒 [2010]40號(hào)鑒定書中也證實(shí)了“流產(chǎn)兒死亡結(jié)局是由于患者孕齡低，失血性休克所致，與被告的診療行為無(wú)因果關(guān)系”。被告對(duì)原告米桂芝實(shí)施的診療措施和護(hù)理行為符合規(guī)范要求。根據(jù)醫(yī)療常規(guī)對(duì)于孕28周前的孕婦進(jìn)行胎心監(jiān)護(hù)為每?jī)芍墚a(chǎn)檢聽胎心即可，病情變化隨時(shí)監(jiān)測(cè)胎心。但被告在原告米桂芝入院后于 12：10、16：00分別兩次聽胎心音，均正常，到4：30原告米桂芝陰道出血增多，被告立即根據(jù)病情變化，再次監(jiān)測(cè)胎心音。被告已經(jīng)嚴(yán)格按照醫(yī)療規(guī)范進(jìn)行了告知程序。原告米桂芝于2月18日下午1點(diǎn)入住被告處，到其剖宮產(chǎn)時(shí)間19日凌晨5點(diǎn)之間短短16個(gè)小時(shí)，被告就對(duì)原告米桂芝、趙華及其親屬進(jìn)行了四次談話，并詳細(xì)告知原告米桂芝的病情和危險(xiǎn)性以及胎兒存活可能極低，遠(yuǎn)期有嚴(yán)重并發(fā)癥。原告訴被告未對(duì)胎兒進(jìn)行尸檢也未履行告知義務(wù)。應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴由于事實(shí)不符。是否對(duì)胎兒進(jìn)行尸檢的決定方是原告，被告無(wú)權(quán)單方進(jìn)行尸檢。被告履行處理胎兒的告知義務(wù)，被告的護(hù)理人員向原告趙華告知將要按醫(yī)療常規(guī)處理死胎并收取火葬費(fèi)用時(shí)，原告趙華表示同意。廈門市醫(yī)學(xué)會(huì)所作出的廈門醫(yī)鑒[2010]40號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書應(yīng)當(dāng)成為本案事實(shí)的認(rèn)定依據(jù)。對(duì)于原告米桂芝、趙華訴求的各項(xiàng)費(fèi)用，于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)得到支持。廈門市思明區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：米桂芝和趙華系夫妻關(guān)系。2010年2月18日，米桂芝以“停經(jīng)26+周，下腹痛12小時(shí)，陰道流血1小時(shí)”為主訴，入住被告婦科，初步診斷：1.g1p0孕26周宮內(nèi)妊娠雙活胎，2.先兆流產(chǎn)，3.胎盤低置狀態(tài)。米桂芝入院后，被告行相關(guān)檢查，予保胎、抗感染對(duì)癥治療，米桂芝有不規(guī)則腹痛，陰道出血量增多，2010年2月19日1：30至4：30陰道出血共約650毫升，血壓下降，被告予輸血、補(bǔ)液、抗感染、監(jiān)測(cè)生命征等處理，于2010年2月19日6：20在全麻下行子宮下段剖宮取胎術(shù)+右輸卵管系膜囊腫摘除術(shù)，于6：41內(nèi)倒轉(zhuǎn)后頭位助娩一男性死胎，出生體重 770克，于6：42頭位助娩一男胎，出生體重870克，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，米桂芝術(shù)后予補(bǔ)液、抗感染、促宮縮等治療。米桂芝于2010年3月6日出院，出院診斷：(1) g1p0孕26+周宮內(nèi)妊娠流產(chǎn);(2)胎盤低置狀態(tài);(3)宮內(nèi)感染;(4)產(chǎn)前大出血;(5)失血性休克;(6)右輸卵管系膜囊腫。經(jīng)被告申請(qǐng)，廈門市思明區(qū)人民法院委托廈門市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)被告對(duì)米桂芝的診療是否違反診療常規(guī)，是否存在過(guò)錯(cuò)，與米桂芝的兩胎兒的死亡后果是否存在因果關(guān)系，是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行技術(shù)鑒定。2010年6月22日，廈門市醫(yī)學(xué)會(huì)作出廈門醫(yī)鑒[2010]40號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，分析認(rèn)為：(1)患者米桂芝，孕26周、雙胎，晚期先兆流產(chǎn)，胎盤前置(完全性)，醫(yī)方診斷明確;(2)根據(jù)患者入院時(shí)陰道出血少等情況，醫(yī)方予期待療法，使用安寶、硫酸鎂抑制宮縮，符合診療常規(guī);(3)在期待療法過(guò)程中，患者陰道出血增多，為搶救產(chǎn)婦生命，醫(yī)方采取剖宮取胎，保住子宮，患者痊愈出院，符合診療常規(guī);(4)流產(chǎn)兒死亡結(jié)局是由于患者孕齡低，失血性休克所致，術(shù)前已履行告知義務(wù)，與醫(yī)方診療行為無(wú)因果關(guān)系;(5)在診療過(guò)程中醫(yī)方與患方溝通不夠。廈門市醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)定：本病例不屬于醫(yī)療事故。上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：(1)入院記錄;(2)病程記錄;(3)臨床護(hù)理記錄單;(4)醫(yī)囑單;(5)手術(shù)知情同意書;(6)出院記錄;(7)廈門醫(yī)鑒[2010]40號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》?！緦徟小繌B門市思明區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告對(duì)米桂芝的診斷明確，根據(jù)米桂芝入院時(shí)陰道出血少等情況，予期待療法，使用安寶，硫酸鎂抑制宮縮，在期待療法過(guò)程中，米桂芝陰道出血增多，為搶救產(chǎn)婦生命，被告采取剖宮取胎，保住子宮，米桂芝痊愈出院，符合診療常規(guī)，使用藥物及剖宮術(shù)的時(shí)機(jī)選擇并無(wú)不當(dāng)。趙華自認(rèn) 2010年2月19日凌晨2：00左右有身著白大褂之人查房并要求備血，雖然米桂芝、趙華對(duì)此人的醫(yī)生身份予以質(zhì)疑，但不能否認(rèn)確有醫(yī)生查房并要求備血這一事實(shí)。趙華在“有死胎可能，胎兒出生后死亡可能”等文字記載的病歷記錄上簽字，在手術(shù)知情同意書上簽字“放棄搶救胎兒”，表明被告在術(shù)前對(duì)趙華進(jìn)行了必要的告知，已履行告知義務(wù)。新生兒出生時(shí)，被告對(duì)新生兒進(jìn)行了例行搶救，已盡到搶救義務(wù)。原告認(rèn)為被告未通知兒科醫(yī)生到場(chǎng)搶救違反醫(yī)療常規(guī)，沒(méi)有證據(jù)支持。被告已告知趙華胎兒和新生兒的尸體需火化及火化費(fèi)用，未告知具體的火化時(shí)間，但被告的告知瑕疵并不代表被告對(duì)米桂芝及新生兒的診療存在過(guò)錯(cuò)。據(jù)此，原告所列舉的被告對(duì)米桂芝及新生兒的診療過(guò)錯(cuò)，均不能成立。被告對(duì)米桂芝及新生兒的診療符合診療常規(guī)，不存在過(guò)錯(cuò)，流產(chǎn)兒的死亡結(jié)局是由于米桂芝孕齡低，失血性休克所致，與被告的診療行為無(wú)因果關(guān)系，原告要求被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。但是，考慮到原告在診療過(guò)程中確實(shí)遭受了損害，而被告與原告的溝通不夠，被告在履行告知義務(wù)的過(guò)程中存在瑕疵，根據(jù)公平原則，酌定被告補(bǔ)償原告15000元。廈門市思明區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第一百三十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告廈門市第一醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)補(bǔ)償原告米桂芝、趙華15000元;二、駁回原告米桂芝、趙華的其他訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，米桂芝、趙華不服一審判決，向廈門市中級(jí)人民法院提起上訴。廈門市中級(jí)人民法院認(rèn)為原審法院從公平合理原則出發(fā)判令廈門市第一醫(yī)院給予米桂芝、趙華補(bǔ)償并酌定15000元這一數(shù)額是合理的。原審查明的事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)。米桂芝、趙華的上訴請(qǐng)求依據(jù)不足，故判決駁回上訴，維持原判?！驹u(píng)析】患 xxx病情相關(guān)信息的權(quán)利，相關(guān)信息包括疾病情況、診療措施、治療風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)療費(fèi)用等相關(guān)醫(yī)療信息。知情又包括知道和理解兩個(gè)層面，知道的權(quán)利是指患者對(duì)與其治療相關(guān)的信息有要求醫(yī)師充分說(shuō)明的權(quán)利。醫(yī)師原則上必須將與治療有關(guān)的信息毫不隱瞞地向患者說(shuō)明，這是患者理解這些信息的基礎(chǔ)。理解的權(quán)利是指醫(yī)師必須以患者可理解的語(yǔ)言和方式對(duì)信息作出必要的解釋，以幫助患者對(duì)信息達(dá)到適當(dāng)?shù)睦斫膺@是患者作出有效同意的前提?；颊咧闄?quán)的實(shí)現(xiàn)有利于患者在知悉后做出符合自己意愿的選擇，即選擇權(quán)與自決權(quán)。權(quán)利必然對(duì)應(yīng)著義務(wù)，患者的知情同意權(quán)對(duì)應(yīng)著醫(yī)方的告知義務(wù)，即要求醫(yī)方必須充分履行說(shuō)明、告知和解釋的義務(wù)?；颊咧橥鈾?quán)的實(shí)現(xiàn)，在很大程度上都依賴于醫(yī)務(wù)人員能否充分履行其告知義務(wù)，醫(yī)方的告知義務(wù)是患者的知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障。醫(yī)務(wù)人員的告知義務(wù)是指醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)療行為的內(nèi)容、性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)等事項(xiàng)有向醫(yī)療對(duì)象進(jìn)行說(shuō)明的法律義務(wù)并在此基礎(chǔ)上取得醫(yī)療對(duì)象的承諾。醫(yī)方履行告知義務(wù)的方式根據(jù)告知內(nèi)容的不同有公示告知、口頭告知、書面告知等形式。常見的公示告知有專家信息、常規(guī)醫(yī)療項(xiàng)目費(fèi)用、患者入院須知等等。口頭告知主要適用于醫(yī)生向患xxx病情、治療方案、常規(guī)檢查項(xiàng)目等。對(duì)操作過(guò)程復(fù)雜，有可能發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥或并發(fā)癥發(fā)生率較高以及治療后果難以準(zhǔn)確判定的檢查、治療，以及對(duì)于明確規(guī)定需要征得病人的同意才能實(shí)施的醫(yī)療行為，一般履行書面告知手續(xù)。書面告知手續(xù)的履行范圍主要包括：(1)實(shí)施各類手術(shù)、有創(chuàng)檢查、治療;(2)輸注血液及血液制品;(3)實(shí)施麻醉;(4)開展新業(yè)務(wù)、新技術(shù);(5)實(shí)施臨床實(shí)驗(yàn)性治療;(6)實(shí)施手術(shù)中冰凍切片快速病理檢查;(7)對(duì)患者實(shí)施化療放療、抗癌治療等。履行書面手續(xù)主要是由患者簽字確認(rèn)或者簽收。醫(yī)方履行告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)做到及時(shí)有效，應(yīng)該以患xxx病情相關(guān)信息。我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)對(duì)患方的知情權(quán)和醫(yī)方的告知義務(wù)作出相應(yīng)規(guī)定?！?a href="http://www.kcuv.cn/yiliaobaoxian/1316700/">醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第62條從醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理的角度規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重患xxx病情、診斷、治療的知情權(quán)利，在實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療時(shí)，應(yīng)當(dāng)向患者作必要的解釋。因?qū)嵤┍Ｗo(hù)性醫(yī)療措施不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況通知患者家屬?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第26條、第30條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須將《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》、診療科目、診療時(shí)間和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)懸掛于明顯處所;醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員上崗工作，必須佩帶載有本人姓名、職務(wù)或者職稱的標(biāo)牌。這規(guī)定了患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員的背景信息也具有知情權(quán)。在本案中，根據(jù)廈門市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，本病例不屬于醫(yī)療事故。醫(yī)方診斷明確，醫(yī)方采取的期待療法符合診療常規(guī)，流產(chǎn)兒死亡結(jié)局是由于患者孕齡低，失血性休克所致，術(shù)前已履行告知義務(wù)，與醫(yī)方診療行為無(wú)因果關(guān)系。在此情況下，醫(yī)方的行為并不滿足侵權(quán)損害賠償?shù)囊话阋Ｒ话愣?，判斷醫(yī)方是否應(yīng)承擔(dān)侵犯患者知情權(quán)的民事責(zé)任須從侵權(quán)四要件出發(fā)，綜合考察是否滿足以下四項(xiàng)條件：(1)存在侵權(quán)行為，主要是指醫(yī)方違反了告知義務(wù)，損害了患方的知情權(quán);(2)存在損害后果，造成了患者人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的客觀事實(shí);(3)存在因果關(guān)系，患者的損害后果是由醫(yī)方未履行告知義務(wù)造成的;(4)醫(yī)方有主觀過(guò)錯(cuò)，醫(yī)方在此過(guò)程中存在主觀故意或過(guò)失。廈門市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的鑒定結(jié)論表明，醫(yī)方在術(shù)前已履行告知義務(wù)，流產(chǎn)兒死亡結(jié)局與醫(yī)方診療行為無(wú)因果關(guān)系。但是，由于鑒定書中亦明確認(rèn)為在診療過(guò)程中醫(yī)方與患方溝通不夠，而這一責(zé)任主要在于醫(yī)方，表明醫(yī)方在履行告知義務(wù)的過(guò)程中存在瑕疵。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第132條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。在醫(yī)方履行告知義務(wù)存在瑕疵的情況下，面對(duì)患方兩胎兒死亡的事實(shí)，為了維護(hù)相對(duì)弱勢(shì)的患方的合法權(quán)益，根據(jù)公平原則，醫(yī)方應(yīng)給予患方適當(dāng)補(bǔ)償。如此，亦能進(jìn)一步督促醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)真負(fù)責(zé)地對(duì)待每一位患者，積極履行在醫(yī)療活動(dòng)中的告知義務(wù)，從源頭上杜絕或減少由醫(yī)療告知行為引發(fā)的醫(yī)患糾紛，努力構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
