0571-22931819
退休職工工傷不適用過(guò)失相抵單位應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任
2016-12-23 08:00:11
無(wú)憂(yōu)保
【當(dāng)事人】原告：吳x委托代理人：李居鵬、虞靜雄，上海瀛東律師事務(wù)所律師，電話(huà)021-22817315被告：上海xxxx物業(yè)管理有限公司委托代理人：?jiǎn)文衬?，上海某律師事?wù)所律師【案情簡(jiǎn)介】原告吳x委托上海瀛東律師事務(wù)所李居鵬、虞靜雄律師作為代理人，提起訴訟稱(chēng)，其于2010年7月1日進(jìn)入由被告進(jìn)行物業(yè)管理的徐匯區(qū)虹漕南路xx弄xx苑小區(qū)從事內(nèi)保工作，月工資標(biāo)準(zhǔn)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)。2014年5月28日15時(shí)30分許原告到xx苑小區(qū)3號(hào)樓4樓檢查住戶(hù)裝修情況，因裝修戶(hù)在樓道內(nèi)擺放了兩輛平板車(chē)將通道堵塞，導(dǎo)致原告在跨越平板車(chē)時(shí)不慎被絆倒受傷。當(dāng)日原告入院治療，診斷為左股骨頸骨折，后行內(nèi)固定手術(shù)治療，同年6月2日出院。原告認(rèn)為，其與被告之間系雇員與雇主關(guān)系，為此被告作為雇主應(yīng)就原告在雇傭活動(dòng)中受傷承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、律師費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)約15余元。被告xxxx物業(yè)公司辯稱(chēng)，原告受傷后并未用隨身攜帶的對(duì)講機(jī)通知被告，也未由當(dāng)時(shí)的住戶(hù)幫助下樓。根據(jù)被告現(xiàn)場(chǎng)勘查及詢(xún)問(wèn)住戶(hù)情況，事發(fā)時(shí)通道內(nèi)只有一輛平板車(chē)，故并未堵塞通道。事發(fā)的通道系環(huán)形，即使平板車(chē)堵塞通道，原告也可以從另一方向繞行。原告的崗位職責(zé)中并未包括對(duì)裝修戶(hù)的巡視工作，且其系高度近視，其高估自己的能力及未盡到相應(yīng)注意義務(wù)而跨越堆有垃圾的平板車(chē)亦是損害發(fā)生的原因。原告受傷當(dāng)天系正常交接班，故存在未及時(shí)就醫(yī)導(dǎo)致?lián)p害擴(kuò)大的情況。被告認(rèn)為，本案原、被告之間屬勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，被告定期為保安進(jìn)行崗位培訓(xùn)，且本案中對(duì)于原告的受傷亦不存在過(guò)錯(cuò)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。關(guān)于原告主張的具體損失，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除醫(yī)保支付部分。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按實(shí)際天數(shù)計(jì)算，交通費(fèi)無(wú)依據(jù)，律師費(fèi)過(guò)高。誤工費(fèi)因事發(fā)后被告支付原告病假工資，而原告退休工資不會(huì)損失，故不認(rèn)可誤工費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天20元，護(hù)理費(fèi)無(wú)依據(jù)。工傷傷殘鑒定費(fèi)與本案無(wú)關(guān)。原告二期治療尚未發(fā)生，故相應(yīng)誤工、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理費(fèi)不同意一并處理。經(jīng)審理查明，原告系被告派駐本市徐匯區(qū)虹漕南路xx弄xx苑居住小區(qū)的物業(yè)保安，崗位為小區(qū)3號(hào)樓門(mén)崗，雙方屬勞務(wù)關(guān)系。2014年5月28日15時(shí)30分許，原告工作期間至上述小區(qū)3號(hào)樓4樓查看裝修戶(hù)的裝修合規(guī)情況，在4樓樓道內(nèi)跨越裝修戶(hù)放置的平板車(chē)時(shí)，原告不慎被絆倒致傷，事發(fā)后原告將受傷情況告知了被告駐小區(qū)經(jīng)理。當(dāng)日19時(shí)原告交班下班后至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院就診，攝片示左股骨頸骨折。為尋進(jìn)一步診療，原告于當(dāng)日又至上海市第六人民醫(yī)院診治，同日收治入院，后行問(wèn)合復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療，同年6月2日出院，之后原告又在該院及上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院盧灣分院、仙霞街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心復(fù)診十余次，至2015年3月26日原告共計(jì)自付醫(yī)療費(fèi)10,801.06元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌及附加支付部分)。2015年3月31日，經(jīng)被告委托，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告在涉案事故中受傷致左股骨頸骨折、內(nèi)固定術(shù)后已構(gòu)成工傷九級(jí)傷殘。為此原告支出鑒定費(fèi)1,200元。被告出具給上述鑒定機(jī)關(guān)的委托書(shū)中寫(xiě)明“該員工于2014年5月28日下午15時(shí)30分左右到3號(hào)樓4樓進(jìn)行檢查，樓道內(nèi)有人裝修擺放了2輛平板車(chē)，在跨越平板車(chē)時(shí)不慎被絆倒并且摔倒，當(dāng)時(shí)就感覺(jué)腿疼痛，但是還能堅(jiān)持走路，直到當(dāng)天下班后前往瑞金醫(yī)院看急診.....”。2015年5月12日，經(jīng)本院委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告因外力作用致左股骨頸骨折，經(jīng)行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)等治療，現(xiàn)左慌關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的規(guī)定，評(píng)定為十級(jí)傷殘，酌情給予傷后休息240日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理150日;擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息30日，營(yíng)養(yǎng)20日，護(hù)理20日。為此鑒定，原告支出鑒定費(fèi)2,300元。另查明，原告系高度近視患者。原告事發(fā)前在被告處的月工資為1,840元，事發(fā)后被告支付其病假工資為1,456元。原告為委托律師代理本案訴訟，支出律師費(fèi)6,000元。上述事實(shí)，有原、被告陳述，證人房榮根證詞，原告戶(hù)籍資料，事發(fā)樓道照片，原告門(mén)急診就醫(yī)記錄冊(cè)，上海市第六人民醫(yī)院出院小結(jié)，復(fù)醫(yī)(2015)傷鑒字第598號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，華政(2015)法醫(yī)殘鑒字第f-233號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告的門(mén)崗保安崗位職責(zé)、交接班工作記錄表、保安業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)情況記錄表，原告支出的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)單據(jù)等證據(jù)材料為證，本院予以確認(rèn)?！痉ㄔ号袥Q】本院認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)者因勞務(wù)受到損害的，接受勞務(wù)一方的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。而本案被告作為接受勞務(wù)一方系單位，故應(yīng)適用人身?yè)p害賠償司法解釋中有關(guān)雇主責(zé)任的規(guī)定，即雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到損害，雇主當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，按此嚴(yán)格責(zé)任，只有雇員自身存在故意或者重大過(guò)失時(shí)，方可減輕雇主的賠償責(zé)任。本案原告作為被告雇員由被告安排擔(dān)任xx苑小區(qū)3號(hào)樓物業(yè)門(mén)崗工作，根據(jù)在案證據(jù)可以證明，其是在履行對(duì)該號(hào)內(nèi)裝修住戶(hù)的物業(yè)管理職責(zé)時(shí)受傷，為此本案原告主張被告應(yīng)承擔(dān)雇主賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告的相應(yīng)抗辯事由。首先關(guān)于崗位職責(zé)問(wèn)題，原告系3號(hào)樓門(mén)崗，從常理來(lái)看，根據(jù)就近、便利的原則，其對(duì)樓內(nèi)裝修戶(hù)裝修情況進(jìn)行日常巡查當(dāng)屬合理，即使被告未明確規(guī)定門(mén)崗有巡視裝修戶(hù)的職責(zé)，亦不足以否定原告事發(fā)時(shí)確系在履行職務(wù)行為。其次，被告主張事發(fā)時(shí)樓道內(nèi)只有一輛平板車(chē)，故未堵塞通道，此主要是根據(jù)有利害關(guān)系的裝修戶(hù)的陳述，故并不足為證。再次，原告雖然是高度近視患者，但此是被告招工時(shí)即應(yīng)明知的原告勞動(dòng)能力狀況，故即使原告在工作中受傷與此有關(guān)，亦不構(gòu)成雇員重大過(guò)失。而被告主張?jiān)媸掳l(fā)時(shí)未選擇合理方向通行，本院認(rèn)為同樣不構(gòu)成重大過(guò)失。最后，被告主張?jiān)媸掳l(fā)后未及時(shí)就診導(dǎo)致傷情擴(kuò)大，但被告并無(wú)證據(jù)證明兩者的因果關(guān)系，且員工在工作期間受傷，作為雇主首先應(yīng)該及時(shí)將員工送醫(yī)，顯然被告并未盡到相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于本案原告具體損失的認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)有相關(guān)就診記錄及支出單據(jù)為證，本院憑據(jù)確認(rèn)為10,801.06元，醫(yī)保統(tǒng)籌及附加支付部分不屬原告損失范圍，依法予以剔除。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原告實(shí)際住院天數(shù)及相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為90元。交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定、訴訟等情況，其主張數(shù)額尚屬合理，本院予以認(rèn)定。誤工費(fèi)，因事發(fā)后原告實(shí)際領(lǐng)取病假工資，故本院根據(jù)該病假公司與原告事發(fā)前工資的差額，按照在案鑒定所確認(rèn)的原告一期治療休息期意見(jiàn)，確認(rèn)原告誤工費(fèi)損失為3,072元。護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告一期治療護(hù)理期意見(jiàn)及該護(hù)理期內(nèi)本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定為9100元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院按每天30元標(biāo)準(zhǔn)并根據(jù)原告一期治療營(yíng)養(yǎng)期意見(jiàn)，確認(rèn)為2,700元。殘疾賠償金、精神撫慰金，原告主張數(shù)額符合相關(guān)法律規(guī)定，本院均予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)，被告作為雇主在原告因工受傷后，理應(yīng)知曉其是否可以尋求工傷保險(xiǎn)救濟(jì)，故被告委托工傷傷殘鑒定由此發(fā)生費(fèi)用不能歸咎于原告，該筆費(fèi)用被告應(yīng)予賠償，本案訴訟中發(fā)生的鑒定費(fèi)，依法則在訴訟費(fèi)用項(xiàng)下予以處理。律師費(fèi)，本院根據(jù)本案糾紛情況，酌情支持3,000元，由被告賠償。原告二期治療所需發(fā)生的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本案中不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定，判決如下：被告上海xxxx物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告吳x醫(yī)療費(fèi)10,801.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、交通費(fèi)600元、律師費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)3,072元、護(hù)理費(fèi)9,100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、殘疾賠償金95,420元、精神撫慰金5,000元、工傷傷殘鑒定費(fèi)1,200元，合計(jì)130,983.06。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,792元，減半收取計(jì)1,896元(原告已預(yù)繳)，由原告吳x負(fù)擔(dān)436元?被告上海xxxx物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)1,460元。司法鑒定費(fèi)2,300元，由被告上海xxxx物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)?！鞠嚓P(guān)法條】一、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。二、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。屬于(〈工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
